Решение по делу № 2-3359/2023 от 20.09.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Акционерное общество «Почта России».

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Акционерное общество «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес>, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивировав требования тем, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся отец истца ФИО1, после смерти отца мать истца ФИО7 выехала из указанного жилого помещения. Истец зарегистрирован и проживает по указанному № года.

Истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Письмом № ФИО4 отказано в заключении договора социального найма, поскольку своевременно не оформлено наследство на данное помещение.

Истец полагает действия ответчика нарушающими его права, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,5 кв.м., на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерации (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), полномочия которой на территории <адрес> - Югры выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес>, что подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом записи реестра не содержат каких-либо сведении й об организации в оперативном управлении которой или на праве хозяйственного ведения передана спорная квартира.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждено, что <адрес> года отцу истца ФИО1 выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составом семьи три человека, при этом в ордере ФИО1 указан один.

Данные сведения подтверждены архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в списке граждан в приложении № к постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под номером 41 значится ФИО1 составом семьи 3 человека, адрес предоставляемой жилой площади: <адрес>, прописан с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенная ошибка в номере квартиры носит технический характер, так как судом были запрошены технический паспорт на дом, который является трехквартирным, соответственно, в доме не было и не могло быть <адрес>. При этом и в ордере и в регистрации истца имеется указание на <адрес>.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО3 (свидетельство о рождении № №, свидетельство о заключении брака <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В <адрес> году умер ФИО1 (свидетельство о смерти серии № №). После смерти ФИО1 мать истца ФИО7 не прописана и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с № года и проживает по указанному адресу с момента вселения в квартиру.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу положений ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер, выдававшийся на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истцом представлены при рассмотрении дела письменные доказательства и подтвержден факт вселения в жилое помещение как члена семьи нанимателя.

Фактически жилищные отношения возникли в период действия ЖК РСФСР. При этом, учитывая прописку истца и ордер на вселение, правоотношения по пользованию возникли в период действия договора социального найма с нанимателем ФИО1

Сведений, опровергающих данные выводы суда в деле не имеется, ответчиком доказательств отсутствия у истца прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не представлено.

В дальнейшем, в силу правил ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения истца и ответчика по пользованию спорным жилым помещением подлежали оформлению договором социального найма.

Оснований для прекращения права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не установлено.

Фактически истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении социального фонда и иного права пользования у истца в силу норм ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не могло возникнуть.

В положениях Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Однако до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» «установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

Как указано в ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и статей 67, 69 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, следовательно, требования о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представила достаточные, относимые и допустимые доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении в период действия ЖК РСФСР. Отказ ответчика от оформления правоотношений с истцом после введения в действие ЖК РФ нарушает права члена семьи нанимателя жилья, а в настоящее время единственного нанимателя жилого помещения, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. По вышеуказанным доводам и основаниям требования истца о признании права пользования на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных нормативных актов и полномочий требования истца к данным ответчикам являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО2 (паспорт №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Признать право пользования ФИО13 ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> заключить с ФИО14 ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> в пользу ФИО15 ФИО2 в свет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 27 сентября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов