Решение по делу № 2-1234/2023 от 02.02.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Производство № 2-1234/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013686-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НН к АО Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

НН обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 30 января 2020 года сторонами заключен договор № 82-5-188(2) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером ***, общей площадью 43,2 кв.м, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3 283 200 рублей. По условиям договора срок передача объекта долевого строительства производиться не позднее 4 квартала 2021 года. Фактическая передача объекта истцу состоялась 15 февраля 2022 года, т.е. просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила 46 дней. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 95 650 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, понесенные по делу почтовые расходы 353 рубля 08 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности 1 700 рублей.

В судебном заседании не явились истец НН, представитель ответчика АО Специализированный застройщик «АНК». О времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

От представителя истца ИА поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, письменные возражения не поступали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 35, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также положений ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что 30 января 2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и НН (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 82-5-188 (2).

В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под строительным номером ***, общей площадью 43,2 кв.м, полезной площадью 39,8 кв.м, расположенную на 5 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1.).

Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 3 283 200 рублей.

Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в указанном размере, что подтверждается справкой АО СЗ «АНК» от 09 марта 2022 года.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию – II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из условий п. 4.1. договора объект долевого строительства по договору от 30.01.2020 года должен был быть передан НН и принят истцом в срок до 31 декабря 2021 года.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно акту приема-передачи квартиры АО Специализированный застройщик «АНК» передало участнику долевого строительства НН квартиру под строительным номером *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, 15 февраля 2022 года, то есть с просрочкой установленного срока. Вследствие чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31 декабря 2021 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 17 декабря 2021 года ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2021 года была установлена и составляла 8,5%.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 1 января 2022 года по 14 февраля 2022 года должен составлять 83 721 рубль 60 копеек согласно следующему расчету: 3 283 200 рублей (стоимость квартиры) x 8,5% (ключевая ставка) x 1 / 300 x 2 x 45 (количество дней просрочки).

День передачи объекта долевого строительства по акту – 15 февраля 2022 года включению в расчет неустойки не подлежит, поскольку в указанный день обязательства застройщиком было исполнено.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку от ответчика не поступало соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного, с АО Специализированный застройщик «АНК» в пользу НН подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 82-5-188 (2) от 30 января 2020 года за период с 1 января 2022 года по 14 февраля 2022 года в размере 83 721 рубль 60 копеек.

Рассматривая требования о компенсации истцу причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что испытывала нравственные переживания в связи с не передачей объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства застройщиком, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в большем размере.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание также характер и объем нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность периода, в течение которого имело место нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что представителем истца ИА в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, основания для применения приведенной нормы вышеуказанного закона в данном случае имеются.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (83 721, 60 рублей + 3 000 рублей х 50%) = 43 360 рублей 80 копеек. Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, составляют 15 000 рублей, оплаченных по договору об оказании представительских услуг от 15 декабря 2022 года, заключенному между НН и ИА Факт несения истцом указанных расходов подтверждается распиской от 15 декабря 2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле, доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем (сбор доказательств, составление досудебной претензии, искового заявления и предъявление его в суд), учитывая также качество оказанной юридической помощи, продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), а также принцип разумности пределов возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в отсутствие заявления стороны ответчика о завышенности расходов и доказательств их чрезмерности.

Почтовые расходы истца на отправку претензии и искового заявления ответчику подтверждены почтовыми квитанциями от 16 декабря 2022 года, 25 декабря 2022 года на общую сумму 170 рублей 16 копеек, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов. Во взыскании почтовых расходов в большем размере суд отказывает, так как не доказано несение расходов в большем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составили 1 700 рублей. Суд считает, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком, поскольку из представленной в материалы дела доверенности серии 28АА № 1388718 от 15.12.2022 года, выданной истцом своему представителю ИА, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по взысканию денежных средств с АО СЗ «АНК» по договору № 82-5-188 (2) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска от 30 января 2020 года. Несение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 15.12.2022 года.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 711 рублей 65 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции от 30.09.2022 года) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НН - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НН неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 82-5-188 (2) от 30 января 2020 года за период с 01.01.2022 года по 14.02.2022 года в размере 83 721 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 43 360 (сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 170 (сто семьдесят) рублей 16 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 65 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку до 30 июня 2023 года включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2023 года