Решение по делу № 2-987/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-987/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004820-71

Мотивированное решение составлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Гусевой О.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив исковые требования, просил:

расторгнуть с ФИО3 договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 24.01.2020 года;

выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>;

признать ФИО5, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ярославской области и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

24.01.2020 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ФИО3, являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор найма указанного жилого помещения № сроком на 5 лет до 24.01.2025 года.

По условиям договора совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселению подлежали члены ее семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с нанимателем ФИО3 в указанном жилом помещении были зарегистрированы ее дети ФИО2 и ФИО1

В нарушение условий договора ФИО3 не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 года по 01.04.2023 года в сумме 31801 руб. 01 коп. Квартира имеет разрушения и систематически повреждается. От соседей неоднократно поступали жалобы о нарушении ФИО3 общественного порядка, порчи общедомового имущества. ФИО3 использует жилое помещение не по назначению: в жилом помещении собираются компании для распития спиртных напитков и употребления наркотических веществ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на часть 4 статьи 101 и часть 5 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что заключенный с ФИО3 договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 24.01.2020 года, подлежит расторжению, а ФИО3 выселению в жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м. Предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, пригодно для проживания, свободно от третьих лиц, соответствует нормам для проживания.

Обосновывая исковые требования к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец просит признать ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что решением Рыбинского городского суда от 30.05.2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты> в спорной квартире не проживают, расторгли тем самым в отношении себя договор найма и утратили право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – его отец ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он в квартиру не вселялся по независящим от него обстоятельствам. ФИО5 не знал о том, что в соответствии с договором найма он подлежал вселению в квартиру вместе с ФИО3 и их общим сыном ФИО2 На момент заключения договора ФИО5 был арестован, осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ФИО3 к этому времени были прекращены, она проживала в квартире совместно с ФИО4 <данные изъяты>

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что признание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 утратившими права пользования квартирой нарушит их жилищные права. Дополнила, что 19.04.2023 года она в составе комиссии принимала участие в осмотре спорного жилого помещения, о чем был составлен акт. В ходе осмотра жители соседних квартир пояснили, что ФИО3 в квартире не проживает, длительное время дверь в квартиру открыта, имеется свободный доступ посторонних лиц, которые регулярно проводят время в квартире, в том числе ночуют.

Третье лицо ГУ ЯО «Рыбинский детский дом» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что специалисты службы постинтернатного сопровождения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ГУ ЯО «Рыбинский детский дом» осуществляли 08.06.2020 г., 03.02.2021 г., 17.01.2022 г., 18.03.2022 г. выходы по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью проверки жилищно-бытовых условий. В ходе проверок было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, имеются жалобы от соседей о нарушении общественного порядка ФИО3 и лицами, распивающими с ней спиртные напитки в квартире.

Третьи лица Администрация ГО г. Рыбинск, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Прокурор Гусева О.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований в отношении ФИО3, и вынужденным непроживанием ФИО5 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении.

Выслушав ответчика ФИО5, представителя третьего лица Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО7, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного кодекса случаях.

В силу части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с положениями части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ярославской области.

24.01.2020 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО3 предоставлено за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет, т.е. до 24.01.2025 года, жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

По условиям пункта 4 договора совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение подлежат вселению члены ее семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг ФИО5. Подпунктами 1 - 6 пункта 8 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Договор найма предусматривает возможность его прекращения в случаях: невнесением нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года; разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможными совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению (раздел IV Договора).

Жилое помещение передано ФИО3 в пригодном для проживания состоянии по акту приема-передачи от 24.01.2020 года.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с 22.05.2020 года - наниматель ФИО3, с 08.02.2021 года ее сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 17.05.2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты>

26.10.2021 г., 24.12.2021г., 27.12.2021 г., 15.03.2022 г., 11.04.2022 г. в ДИЗО ЯО поступили жалоба от жильцов дома № № на <адрес> по поводу того, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, нарушает общественный порядок, имеет место порча общедомового имущества.

01.11.2021 года специалистом Департамента имущественных и земельных отношении Ярославской области (далее ДИЗО ЯО) проведено обследования технического состояния и целевого использования жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого повреждений квартиры и ее нецелевого использования не зафиксировано, о чем составлен акт №.

17.01.2022 года в ходе внеплановой выездной проверки ДИЗО ЯО установлено и зафиксирован в акте, что в квартире не прибрано, повреждены входная дверь, линолеум и обои, замок отсутствует, разбито стекло в оконном блоке с уличной стороны, санитарно-техническое оборудование в рабочем состоянии. Со слов соседей, в квартиру приходят посторонние люди, распивают спиртное, устраивают драки, нарушают общественный порядок.

19.04.2023 года в ходе обследования технического состояния и целевого использования жилого помещения ДИЗО ЯО установлено и зафиксировано в акте, что жилое помещение открыто, повреждены входная дверь с замком, балконная дверь, напольное покрытие, обои, полотна межкомнатных дверей, мебель. Одно из стекол окна в кухне разбито. Квартира захламлена мусором, загрязнена, разбросаны бутылки из под алкогольных напитков, окурки. Ванна в ванной комнате отсутствует, газовый котел в нерабочем состоянии, отсутствуют газовые конфорки, радиаторы отопления, дверные ручки, в коридоре и ванной комнате отсутствует освещение. Соседи пояснили, что ФИО3 не проживает в квартире более 1 месяца. В квартиру имеют свободный доступ посторонние лица.

Согласно выписке по счету <данные изъяты>» по состоянию на март 2022 года по данному адресу имеется задолженности по оплате содержания общедомового имущества в сумме 65073 руб. 76 коп. Взысканий с ФИО3 имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией не производилось.

Разрешая исковые требования к ФИО3, суд исходит из того, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Так в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наличие стабильного достаточного дохода не установлено. Ранее к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявлялось, доказательств невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года суду не представлено. В выписке по счету <данные изъяты>» по состоянию на март 2022 года не указан период образования задолженности по оплате содержания общедомового имущества в сумме 65073 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик находится в трудной жизненной ситуации, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи образовалась по уважительной причине, т.к. ответчик не имела финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность. Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению.

<данные изъяты>

Доводы истца о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей суд отклоняет, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ФИО3 прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Оценивая письменные обращения жителей дома в ДИЗО ЯО, и представленные фотографии повреждений квартиры, суд отмечает, что изложенные в обращениях соседей обстоятельства нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, факты употребления наркотических средств, факты повреждения именно ФИО3 общедомового имущества и квартиры, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом, из показаний свидетеля ФИО11, проживающей в квартире № № того же дома, следует, что общественный прядок нарушали лица, приходившие в квартиру ФИО8 в 2018 и 2019 годах, т.е. до заключения договора найма, о расторжении которого просит истец. О повреждении квартиры и порче общедомового имущества лично ФИО3 свидетель не сообщила. Напротив, пояснила, что неизвестные лица, находясь на улице, в отсутствие ФИО3 разбили окно в квартире. Дополнила, что с декабря 2022 года ФИО3 в квартире не проживает.

Непроживание ФИО3 в квартире, наличие свободного доступа в квартиру посторонних лиц (сломаны входная дверь и замок) подтверждены актом обследования квартиры от 19.04.2023 года.

В деле не имеется бесспорных доказательств нарушения именно ответчиком требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, кроме письменных жильцов, которые не являются бесспорно достаточными для выселения ответчика. и

Ответчик к административной либо иной ответственности по данным обстоятельствам не привлекался, доказательств обращения соседей, а также собственника жилого помещения к ответчику с целью возмещения ущерба, причиненного спорному жилому помещению и общедомовому имуществу, не имеется.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, заявление истца о том, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, также не подтверждено материалами дела.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 9 договора найма жилого помещения № от 24.01.2020 года, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору.

Судом установлен временный характер непроживания ФИО3 в занимаемом жилом помещении. Доказательства причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, свидетельствующих о добровольности такого выезда и его постоянном характере материалы дела не содержат. А отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 не нарушали условия договора найма и требования Жилищного кодекса РФ. Их непроживание в квартире вызвано не зависящими от них обстоятельствами, объективно препятствующими вселению, а именно: <данные изъяты> ФИО5 с ФИО3, <данные изъяты>

Кроме того, частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений проживающие совместно с нанимателем члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В данном случае истцом расторжение договора найма специализированного жилого помещении возможно только с предоставлением нанимателю ФИО3 совместно с членами ее семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при обращении с настоящим иском ДИЗО ЯО не представила сведений о жилом помещении, в которое ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 подлежат переселению при расторжении договора найма.

Учитывая особый социальный статус ответчика, суд считает, что приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска не влекут безоговорочное расторжение договора найма № от 24.01.2020 года, выселение ФИО3 из предоставленного в установленном порядке жилого помещения, признание ФИО5, ФИО2, ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением. Правовых оснований для удовлетворения всех заявленных к ответчикам исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>