дело №2-1518/2023
03RS0044-01-2023-001441-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
представитель ответчика ФИО2 – Исхаков Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении установленного решением суда частного сервитута земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении установленного решением суда частного сервитута земельного участка, указывая в обоснование, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> На основании решения Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года были удовлетворены требования ФИО2 об установлении сервитута через принадлежащий истцу земельный участок. В настоящее время данный сервитут подлежит прекращению, поскольку Федеральным законом №43-ФЗ от 05 апреля 2013 года сервитут подлежит установлению на пять лет, если меньший срок не заявлен обладателем сервитута. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более пяти лет. В настоящее время истец имеет намерение расширить жилое помещение и построить веранду, однако она лишена возможности это сделать, поскольку на том месте, где он мог бы располагается, проходит сервитут. Кроме того, ответчик создает неудобство истцам, поскольку запрещала ее супругу курить, ссылаясь на то, что табачный дым доходит то того места, где она проходит. В результате из-за сильных переживании ее муж умер в 2022 году. Ответчик имеет возможность ходить через квартиру №1 и через то место, где проходит ее окно. На предложение о прекращении сервитута ответчик ответила отказом. На основании изложенного истец просит прекратить установленный по решению Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела истец представила дополнение к исковому заявлению, указывая в обоснование, что ответчик не является собственником земельного участка и срок аренды земельного участка имеет временный ограничения, поэтому установление бессрочного сервитута в пользу него является неправомерным. Кроме того, у ответчика имеются иные способы прохода на арендованный участок без необходимости установления сервитута на принадлежащем истцу земельном участке, один из таких вариантов это вариант №2, предложенный экспертами в ходе рассмотрения предыдущего дела, через земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик и его родственника фактически пользуются этим вариантов сервитута. Истец в настоящее время не может реализовать в полном объеме все права, предоставленные законодателем собственнику земельного участка, в том числе истец не может реализовать свое право на освоение земельного участка в соответствии со своими потребностями и назначением земельного участка и не может расширить веранду, так как на эту площадь установлен сервитут. Однако, эти обстоятельства не были приняты во внимание при постановлении решения по делу №2-13/2018. Таким образом, виду фактического использования ответчиком и его родственниками прохода через земельный участок с кадастровым номером №, а также в связи с наличием у ответчика возможности осуществлять проход к местам общего пользования через обустройство выхода непосредственно из квартиры №2, отпали основания для действия сервитута, установленного судом через обременение земельного участка истца, что является основанием для прекращения сервитута. При постановлении решения суда от 18 января 2018 года не разрешен вопрос о размере платы за сервитут. Ответчик на протяжении более 5 лет безвозмездно пользуется сервитутом. В связи с наличием сервитута истец испытывает нравственные страдания, поскольку ФИО2 при жизни ее мужа постоянно пыталась привлечь его внимание путем придирок и замечаний. После смерти мужа ответчик нарушает спокойствие истца постоянными жалобами.
В ходе судебного заселения истец ФИО1, ее представитель ФИО3, принимавшее участие в ходе судебного заседания 04 июля 2023 года, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, настаивая на том, что ФИО2 не заинтересована в установленном сервитуте, поскольку пользуется другим проходом.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, участвовавшие в ходе судебного заседания 04 июля 2023 года, представитель ответчика адвокат Исхаков Р.Р. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что необходимость в установленном сервитуте в настоящее время не отпала.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года за ФИО2 установлен частный сервитут шириной 1 м, площадью 30 кв.м., на земельном участке, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, по границе координатных точек, указанных в заключении заключению по землеустроительной экспертизе №12/12-3/БР от 20 декабря 2017 года, выполненного ООО «Топограф»:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Х
У
н47
669029,70
2196133,39
5,41
н48
669030,39
2196138,76
2,46
н49
669032,84
2196138,58
0,28
н50
669033,11
2196138,49
13,83
н30
669046,90
2196137,39
0,20
н51
669047,10
2196137,37
1,84
н52
669047,24
2196139,20
0,17
н32
669047,07
2196139,21
1,81
н53
669045,27
2196139,02
2,21
н54
669043,06
2196138,97
10,67
н55
669032,42
2196139,77
3,17
н56
669029,27
2196140,08
6,61
н57
669028,59
2196133,51
1,12
ФИО5 умер 16 мая 2022 года, наследником, принявшим наследство после его смерти является его жена ФИО1, за которой признано право на ? долю наследственного имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Таким образом, истец ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 02:№.
Из положений ст. 276 ГК РФ следует, сервитут может быть прекращен:
1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
В качестве основания для прекращения сервитута истец ссылается на истечение срока его действия.
Между тем, решение Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2013 года не содержит условия о том, что частный сервитут на земельном участке истца был установлен на какой-либо срок.
В этой связи довод истца ФИО1 о том, что установленный сервитут подлежит прекращению, по истечении пятилетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу суд не может быть признан обоснованным.
В обоснование своего требования истец ссылается на то, что при принятии решения суда не избран оптимальный вариант установления сервитута по варианту №2, предложенному экспертами в рамках проведения землеустроительной экспертизы.
Однако, суд полагает, что этот довод фактически свидетельствует о несогласии истца с принятым судом решением.
Между тем, вступившее в законную силу решения суда в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения всеми органами и физическими лицами.
В случае же несогласия с принятым решением суда ФИО1 не лишена права обжаловать вступившее в законную силу решение суда в установленном законом порядке.
Также не может быть признан обоснованным довод истца о том, что ни ФИО2, ни ее родственники не заинтересованы в использовании сервитута через земельный участок истца, поскольку пользуются проходом через земельный участок, принадлежащий владельцем квартиры №1.
Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик ФИО2, она продолжает пользоваться сервитутом два раза в день, утром и вечером. Данный проход для нее представляется удобным, поскольку ближе к автобусной остановке.
Сам факт того, что ФИО2 и ее родственники пользуются проходом через второй участок, на что настоятельно истец указывала в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО2 проходом через земельный участок истца. Как пояснила ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания, проходом через земельный участок квартиры №1 она пользуется, когда возвращается с другой стороны улицы.
Также не может служить основанием для прекращения сервитута намерение истца возвести пристрой к своему жилому помещению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств того, что уполномоченными органами ФИО1 разрешена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения посредством строительства пристроя (веранды).
Также не представлено доказательств, что в такой реконструкции ей было отказано в связи с наличием установленного решением суда сервитута.
Следует отметить, что принадлежащие сторонами жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме на три квартиры. Стало быть, предполагался земельный участок, необходимый для обслуживания жилых помещений, в том числе, квартиры №2, у владельцев которой отсутствует самостоятельный выход к землям общего пользования.
Однако, при формировании земельных участков пользователями соседних жилых помещений данный факт учтен не был, что привело к тому, что ФИО2 была вынуждена в судебном порядке защищать свои права посредством обращения в суд с иском об установлении частного сервитута, чтобы иметь возможность пользоваться земельным участком, необходимым для обслуживания и пользования принадлежащим ей жилым помещением.
То, что ответчик ФИО2 не несет бремя содержания части земельного участка, на котором установлен сервитут, не осуществляет плату за пользование сервитутом, не свидетельствует о необходимости прекращении сервитута.
Истец ФИО1 не ограничена в праве обращения к ответчику с соответствующими требованиями для восстановления нарушенного права.
Доводы истца о том, что она испытывает нравственные страдания действиями ответчика по использованию сервитута также не могут служить основанием для прекращения сервитута, поскольку психо-эмоциональное состояние участников сервитута не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для прекращения сервитута.
Кроме того, психо-эмоциональное состояние истца зависит от ее восприятия действительности, является субъективным фактором, не влекущим отмену установленного судом сервитута.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о прекращении установленного решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 января 2018 года частного сервитута на земельном участке, площадью 1033 кв.м, с кадастровым номером 02№, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина