№ 2-6179/2022
63RS0041-01-2022-005677-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.12.2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6179/2022 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> – 70, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленному экспертной комиссией, затопление вышеуказанной квартиры произошло по причине протечки в <адрес> дома по вышеуказанному адресу (срыв распределительного редуктора системы ХВС, относящегося к внутриквартирному оборудованию), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 74. На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 63 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Стороной истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> – 70, владельцем которой является ФИО3 На момент происшествия имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленному экспертной комиссией, затопление вышеуказанной квартиры произошло по причине протечки в <адрес> дома по вышеуказанному адресу (срыв распределительного редуктора системы ХВС, относящегося к внутриквартирному оборудованию), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Установлено также, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> – 74, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании заявления о страховом случае, с учетом заключения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-21 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес> – 70, в результате залива, расчета страхового возмещения по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-21, ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о переходе к ООО СК «Сбербанк Страхование» права требования к ФИО1, ФИО4, как лицам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 63 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 090 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 63 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева