УИД: 31RS0022-01-2022-006930-65 №2-249/2023(№ 2-3564/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09 января 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 10023, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат». Трудовые отношения работника были связаны с работой по приему на хранение, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складе. 11.04.2022 с коллективом (к членам которого присоединился ответчик) в лице руководителя коллектива С.А.М. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого коллектив принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного имущества. На складе КиБ (склад ответственного хранения «Уральские пельмени», где по результатам инвентаризации по состоянию на 18.06.2022 (приказ №218/1-ПР от 15.06.2022) выявлена недостача в размере 512145, 62 руб., находился на ответственном хранении у ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» товар, принадлежащий ООО ТД «Уральские пельмени» был причинен материальный ущерб. Причиненный ущерб был возмещен истцом. В своем письменном объяснении относительно недостачи ответчик не смог ничего пояснить. С приказом о результатах инвентаризации №316-ПР от 10.08.2022 и приказом о привлечении работника к материальной ответственности №337-ПР от 16.08.2022 ответчик под подпись отказался ознакомиться, был ознакомлении комиссионно о чем составлены акты от 10.08.2022 и 16.08.2022. С актом служебного расследования от 16.08.2022 ответчик ознакомиться отказался, причин отказа не пояснил, о чем 16.08.2022 составлен акт.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив иск расчетом суммы материального ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда сведений о его регистрации на территории Белгородской области и фактическом месте жительства для представления его интересов назначен адвокат в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании выразил несогласия с исковыми требованиями.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден перечень работ при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. К таким работам относятся работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Исходя из положений главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.04.2022 ФИО1 на основании Приказа 491-л от 20.04.2022 был принят на работу в ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» на должность кладовщика-грузчика г. Белгорода на срок по 20.06.2022.
05.05.2022 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
21.06.2022 ФИО1 и ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» заключили трудовой договор (приказ 3961-л 21.06.2022г.) и он был принят на должность кладовщика-грузчика на срок по 22.08.2022.
23.08.2022 между ФИО1 и ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» заключен трудовой договор (приказ №1338-л от 23.08.2022) и он был принят на должность кладовщика-грузчика на срок по З1.08.2022.
11.04.2022 ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» заключен договор с коллективом (к членам которого присоединился ответчик) в лице руководителя коллектива С.А.М. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного имущества.
По условиям договора члены коллектива (бригады) обязались бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. В установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатков вверенного имущества. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом Работодателю.
18.06.2022 при проведении инвентаризации вверенного коллективу материально ответственных лиц имущества, была выявлена недостача товара в размере 512145,62 руб., что подтверждается приказом №3216-ПР от 10.08.2022, приказом №318-ПР от 10.08.2022, актом служебного расследования от 16.08.2022, приказом №337-П от 16.08.2022, инвентаризационной описью №50 от 18.06.2022.
С приказом о проведении инвентаризации 18.06.2022 №218/1-ПР от15.06.2022 ответчик ознакомлен под подпись.
На складе Кик (склад ответственного хранения «Уральские пельмени»), где по инвентаризации по состоянию на 18.06.2022 (приказ №218/1-П от 15.06.2022) выявлена недостача в размере 512145. 62 руб., находился на ответственном хранении у ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» товар, принадлежащий ООО «ТД «Уральские пельмени».
Соглашением о зачете встречных требований от 16.08.2022 причиненный ущерб возместило ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат».
С приказом о результатах инвентаризации от 10.08.2022 и приказом о привлечении работников к материальной ответственности от 16.08.2022 ответчик под подпись ознакомиться отказался, был ознакомлен комиссионно, о чем составлены акты от 10.08.2022 и 16.08.2022.
С актом служебного расследования от 16.08.2022 ответчик ознакомиться отказался, причин отказа не пояснил, о чем 16.08.2022 был составлен комиссионный акт.
31.08.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по пункту 2 части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).
ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» в адрес ответчика направлялись претензии о возмещении материального ущерба, оставшиеся без ответа.
Согласно должностной инструкции кладовщика-грузчика ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» грузчик-кладовщик обеспечивает бесперебойную работу склада, формирование отобранной продукции, согласно сводных накладных, исключение случаев порчи и хищения продукции со склада осуществляет перемещение поступивших товарно-материальных ценностей к местам их хранения, с расстановкой их по видам, наименованиям и ассортименту; осуществляет хранение продукции на складе по видам, партиям и срокам ее хранения; осуществляет работу по приему на хранение, учету и отпуску (выдаче) товарно-материальных ценностей на складах, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей.
Как указано в пункте 5.3 должностной инструкции кладовщик-грузчик за причинение материального ущерба несет ответственность в переделах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Несет полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности.
Саид ФИО2 с данной должностной инструкцией ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись.
Указанные документы свидетельствуют об осведомленности ответчика, о том, что в силу возложения на него обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей, он несет полную коллективную ответственность за их сохранность.
Учитывая, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, факт и размер недостачи истцом доказан, при этом порядок проведения инвентаризации работодателем соблюден, объяснения от ответчика были затребованы работодателем, вина ответчика в причинении ущерба установлена, так как он будучи материально—ответственным лицом, непосредственно обслуживающими товарно-материальные ценности не обеспечили сохранность имущества работодателя в результате чего причинил материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, причинно-следственная связь между действиями работником и причиненным работодателю ущербом имеется, при этом, не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации), предоставленный арифметический расчет суммы ущерба, подлежащий к взысканию с ответчика судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 401 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» материальный ущерб в размере 10023, 95 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 401 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023.