Дело № 2а-2091/2025
УИД 26RS0003-01-2025-002240-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо: СНТ «Промстроевец-2») об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет) с требованиями:
признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920 об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № площадью 1100 кв.м. в СНТ «Промстроевец-2» и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения заявления.
В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 137-ФЗ).
Административный истец ФИО1 с оспариваемым решением комитета не согласен, считает, что оно не соответствует п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ и нарушает его права.
Указывает, что спорный земельный участок расположен в пределах территории СНТ «Промстроевец-2», комитет не выявил иного места расположения данного земельного участка.
Административный истец считает, что соблюдены условия, предусмотренные в п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, для предоставления в его собственность бесплатно указанного земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.06.2025 к участию в деле привлечены заинтересованные лица администрация города Ставрополя и СНТ «Промстроевец-2» (л.д. 3).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.06.2025 администрация города Ставрополя привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 25).
Заинтересованное лицо СНТ «Промстроевец-2» направило в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества (л.д. 20).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ (л.д. 26-27).
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920. Административное исковое заявление подано в суд 29.05.2025, то есть в установленный законом срок.
Судом установлено, что 08.04.2025 ФИО1 подал в КУМИ г. Ставрополя заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 1 100 кв.м. в <адрес> (л.д. 32-35).
Судом установлено, что к указанному заявлению ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также выписка из протокола общего собрания членов СНТ <адрес> от 18.03.2013 № 3/13, согласно которому было принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка № площадью 1 100 кв.м. из земель коллективно-долевой собственности СНТ <адрес>
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «<адрес>», ОГРН <***>, впервые было зарегистрировано 21.12.1988 Ставропольским горисполкомом (л.д. 37).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному администрацией города Ставрополя на основании постановления администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599, садоводческому товариществу «<адрес>» предоставлен в коллективно-долевую собственность под садоводство земельный участок площадью 29 га (л.д. 21, 53).
Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920 ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 29).
В решении комитета указано на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>», №. Указано на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Промстроевец-2», на отсутствие документов, подтверждающих в каких границах земельный участок был образован и предоставлен СНТ <адрес> до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В оспариваемом решении комитет указал, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поэтому земельный участок не соответствует условиям, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 указанного Федерального закона.
Давая оценку законности оспариваемого решения КУМИ г. Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
В силу п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.16 ЗК РФ.
Оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920 не соответствует вышеуказанным требованиям п. п. 2.7 – 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, ст. 39.16 ЗК РФ.
Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Промстроевец-2» не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в последующем его предоставлении, так как на отношения, регулируемые п. п. 2.7 – 2.10 Закона № 137-ФЗ не распространяются положения п.п. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ (абз. 2 п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).
Отсутствие в отношении СНТ «Промстроевец-2» документов, подтверждающих в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и его последующем предоставлении, поскольку указанные обстоятельства не опровергают соответствие земельного участка условиям, предусмотренным п. 2.7ст. 3 Закона № 137-ФЗ.
Различие площади территории садоводческого товарищества, выяснение причин таких противоречий, их устранение, а равно приведение в соответствие публичных сведений возлагается на соответствующие органы власти, но не на гражданина, в пользовании которого находится входящий в территорию садоводческого товарищества земельный участок.
Таким образом, указанные в оспариваемом решении основания для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным.
В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.04.2025 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 1 100 кв.м. в <адрес> в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.04.2025 № 08/15-4920, оформленное письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО7
Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.04.2025 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 1 100 кв.м. в <адрес>», в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.
Судья М.В. Волковская