Решение по делу № 02-1568/2025 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации материального вреда, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Москва

77RS0005-02-2024-016317-58

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2025 по иску фио к ООО «Русские канатные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Русские канатные дороги» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 16.11.2024 по 26.11.2024 и компенсации за неиспользованный отпуск (2,33 дня) в размере сумма, компенсации материального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы за период с 27.11.2024 по 06.12.2024 в размере сумма, а также за период с 01.12.2024 по день принятия решения, из расчета сумма за каждый день просрочки оплаты.

В обоснование своих требований истец указала, что с 23.10.2024 по 26.11.2024 осуществляла трудовую функцию в организации ответчика в должности руководителя отдела по работе с персоналом на основании трудового договора № 2 от 23.10.2024. С 16.11.2024 по 26.11.2024 истцу начислена, но не выплачена сумма заработной платы, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (2,33 дня) в размере сумма Приказом от 26.11.2024 истец уволена по собственному желанию. Всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе задолженности по заработной плате, не получила, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русские канатные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 2 от 23.10.2024 (далее - договор), записи в электронной трудовой книжке истец принята на работу в ООО «Русские канатные дороги» на должность руководителя отдела по работе с персоналом с 23.10.2024.

В соответствии с п. 5.1. договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Приказом № 2 от 26.11.2024 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена.

Из предоставленного расчетного листка за ноябрь 2024 года следует, что сумма задолженности предприятия составляет сумма, в том числе сумма за неиспользованные 2,33 дня отпуска.

Доказательств выплаты задолженности, иного расчёта задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам, причитающимся работнику при увольнении, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании сумма материального вреда согласно ст. 234 ТК РФ, ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по представлению в Социальный фонд России (СФР) сведений о ее увольнении по форме ЕФС-1, препятствующих ее трудоустройству на другое место работы, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Однако, согласно представленной в материалы дела копии выписки из электронной трудовой книжки истца от 06.12.2024, она была уволена 26.11.2024 из ООО «Русские канатные дороги», о чем сделана соответствующая запись.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету суда по формуле «сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в период задержки х количество дней в периоде» компенсация за задержку выплат за период с 27.11.2024 по 17.02.2025 составляет сумма, из расчета за период 27.11.2024 – 17.02.2025 – сумма х 21 % х 1/150 х 83 дня = сумма

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат подлежащими удовлетворению в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Русские канатные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации материального вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русские канатные дороги» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по выплате заработной платы за период с 16.11.2024 по 26.11.2024 и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы за период с 27.11.2024 по 17.02.2025 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Русские канатные дороги» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.