Дело № 2- 526/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2025-000651-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила ее согласно тарифу, заключила договор №156022 82 01038 2. Согласно отчету об отслеживании писем, РПО №156022 82 01038 2 было доставлено и вручено адресату с нарушением контрольных сроков с задержкой в 4 дня. АО «Почта России» нарушило требования Приказа №230 АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы на оплату услуг представителя. На этом основании истец просила признать факт нарушения контрольного срока РПО №156022 82 01038 2 со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 75,9 руб. направления претензии ответчику, стоимость РПО в размере 88,5 руб. направления копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебное заседание надлежаще извещенные истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик АО «Почта России», просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что контрольные сроки не включают день приема почтового отправления, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни в отделении почтовой связи вручения. 05.08.2023, 06.08.2023, 12.08.2023, 13.08.2023 являлись официальными выходными днями. Срок пересылки РПО №15602282010382 составляет 8 дней, он не нарушен. Истцом не указано, каким именно нравственным переживаниям она подверглась, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства в подтверждение возникновения этих страданий, требования истца носят формальный характер. Указанный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным, расходы на оплату услуг представителя значительно и неоправданно завышены. В настоящий момент представителем истца ФИО2 и М.Е.В.. направлены 37 исковых заявлений к АО Почта России. На данный момент на территории г. Костромы дела с участием данных представителей рассматриваются иски Свердловским районным судом г. Костромы, Ленинским районным судом г. Костромы. Кроме того, ранее судами рассмотрен ряд аналогичных исков. Таким образом, подаются однотипные иски с минимальным количеством доказательств по спорам, которые нельзя отнести к категории сложных. С учетом систематичности предъявления ФИО2, М.Е.В.. и ФИО1 с 2020 года исков о защите прав потребителей и предъявления в них каждый раз требований о взыскании судебных расходов на значительные суммы, нельзя исключать, что сама отправка спорного отправления была изначально вызвана желанием истца и его представителя получить формальные основания для обращения в суд с иском о защите прав потребителей. Нужда истца в представителе, при многолетней подаче аналогичных исков по аналогичным основаниям, вызывает сомнения и подтверждает злоупотребление правом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо УФПС по Костромской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Как указано в ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Согласно положениям Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовалась услугами АО «Почта России», направила письмо с почтовым идентификатором №15602282010382.
Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №15602282010382, 04.08.2023 в 15:43 письму был присвоен трек-номер, 05.08.2023 в 10:49 письмо покинуло место приема, 05.08.2023 в 14:36 письмо прибыло в сортировочный центр г. Кострома, 07.08.2023 в 09:41 письмо прибыло в сортировочный центр г. Кострома, 07.08.2023 в 9:41 сортировка, 08.08.2023 в 00:54 письмо покинуло сортировочный центр г. Кострома, 08.08.2023 в 12:48 прибыло в сортировочный центр г. Москва, 09.08.2023 в 05:22 покинуло сортировочный центр г. Москва, 09.08.2023 в 07:04 письмо прибыло в сортировочный центр г. Москва, 12.08.2023 в 13:46 письмо прибыло в сортировочный центр г. Москвы, 12.08.2023 в 13:46 сортировка, 13.08.2023 в 00:55 письмо покинуло сортировочный центр г. Москвы, 13.08.2023 в 14:38 письмо прибыло в сортировочный центр г. Минеральные Воды, 13.08.2023 в 20:58 покинуло сортировочный центр г. Минеральные Воды, 14.08.2023 в 09:01 письмо прибыло в сортировочный центр г. Элиста, 14.08.2023 в 18:07 сортировка, 15.08.2023 в 02:53 покинуло сортировочный центр г. Элиста, 15.08.2023 в 11:10 прибыло в место вручения г. Элиста, 15.08.2023 в 11:53 перенаправлено на верный адрес г. Элиста, 15.08.2023 в 16:19 покинуло место возврата/досылки г. Элиста, 15.08.2023 в 19:01 прибыло в сортировочный цент г. Элиста, 15.08.2023 в 20:50 сортировка, 16.08.2023 в 09:08 прибыло в место вручения, 19.08.2023 в 11:13 вручено адресату почтальоном.
18.03.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию. Согласно ответу АО «Почта России» от 14.09.2023, пересылка заказного письма №15602282010382 прошла с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления на 4 дня.
Контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Костромы в г. Элисту составляет 8 дней. Исходя из текста Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции исчисляются в календарных днях без учета дня приема. Согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим общие правила исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, исчисляемый с 5 августа 2023 года восьмидневный срок истекал в выходной день, соответственно, последний день переносится на первый рабочий день 14 августа. В место вручения отправление прибыло 16.08.2023, то есть с нарушением контрольного срока на 2 дня.
Доводы ответчика о многочисленных обращениях истца и ее представителя с аналогичными исками подтверждены представленными копиями судебных постановлений по иным рассмотренным гражданским делам. Несмотря на доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд полагает, что при установлении факта нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, то обстоятельство, что нарушение срока было незначительным, истец получателем корреспонденции не является, а с момента направления письма прошел значительный (двухлетний) промежуток времени, что в значительной степени сгладило остроту моральных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 100 руб., оснований для взыскания большей суммы не усматривает.
Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку неимущественные требования истца частично удовлетворены, право на возмещение судебных расходов у него имеется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном им размере. Как следует из представленных документов, по договору об оказании юридических услуг от 23.02.2025, истцом оплачено 25 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, суд полагает разумной сумму в размере 1 000 руб. Оснований для отнесения данного спора к категории сложных, суд не усматривает. В судебном заседании представитель истца не участвовал. Как следует из представленных ответчиком и не оспоренных стороной истца сведений, представитель ФИО2 готовит такого рода однотипные иски длительное время и в значительном количестве. Подготовка такого документа не требует значительных затрат времени, а иных составленных им документов, не представлено (претензия датирована 18.08.2023, то есть была составлена задолго до заключения договора с ФИО2 (23.02.2025) и указания на его участие в ее подготовке не содержит).
Документально подтверждены почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой копии искового заявления ответчику на сумму 88 руб. Почтовые расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком. Расходы на отправку претензии в размере 75,9 руб. не подтверждены (истцом представлен чек о направлении документа в Пятый кассационный суд (г. Пятигорск)), оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, обстоятельств дела, суд находит возможным освободить ответчика от оплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, в связи с нарушением контрольного срока РПО № 15602282010382 взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с АО «Почта России» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 1 238 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
изготовлено 07.08.2025