16RS0037-01-2022-002536-23
Дело № 2-1600/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 92 332 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга - 82 817 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 5 384 рубля 38 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4130 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 332 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга 82 817 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 5 384 рубля 38 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4130 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 97 копеек.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Извещения направлены по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, СМС сообщением по указанному им же номеру телефона. Ответчиком каких-либо ходатайств в адрес суда не направлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Ответчик систематически не исполнял обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 332 рубля 26 копеек, из них сумма основного долга 82 817 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 5 384 рубля 38 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4130 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведены удержания в размере 4290 рублей 35 копеек.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда удержанные денежные средства в размере 4286 рублей возвращены должнику, сумма в размере 4 рубля 35 копеек перечислена в пользу взыскателя.
Из расчета задолженности (л.д.58 оборот) следует, что перечисленные по исполнительному производству денежные средства зачислены в счет долга ДД.ММ.ГГГГ и учтены взыскателем при подаче иска.
Доказательства платежей, произведенных после расчетной даты, или иных платежах, не зачтенных взыскателем при подаче иска, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ не заявлено, оснований для её применения судом не установлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере2969 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 82817 рублей 88 копеек, просроченных процентов 5384 рубля 38 копеек, штрафных процентов 4130 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 2969 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.
Решение13.12.2022