Решение по делу № 2-232/2025 от 06.05.2025 - о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

Дело № 2-232/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000041-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

установил:

20.01.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 19.03.2025, л.д.89) к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на ... доли жилого дома № 04 в ... площадью ... с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по тому же адресу.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что указанный жилой дом и земельный участок принадлежал её бабушке ФИО3, которая завещала свое имущество дочери ФИО4 (матери истца) и сыну ФИО5. ФИО6 передала принадлежащее ей по завещанию имущество дочери ФИО1, в связи с чем последняя владеет и пользуется всем принадлежащим ранее ФИО3 имуществом. ФИО5 умер ..., однако его наследники первой очереди ФИО2 и ФИО7, хотя и приняли наследство отца, однако права собственности на долю жилого дома и земельный участок до настоящего времени не оформили, ФИО7 умерла ...; ФИО2 участия в содержании дома и земельного участка не принимает; по месту нахождения спорного недвижимого имущества не приезжает.

Отсутствие второго собственника на данный жилой дом и земельный участок за период с 2004 года по настоящее время в совокупности с добросовестным, открытом и непрерывном владении данным недвижимым имуществом в течение более 20 лет нарушает права ФИО1, что явилось основанием обращения её за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям; дополнительно указав, что с 2006 года постоянно страхует жилой дом, обрабатывает земельный участок, оградила единый земельный участок забором.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления ей по месту регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2; принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 06.05.2025 настоящее дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО8, Управление Росреестра по Владимирской области о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, своих представителей не направили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно завещания от ... ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество дочери ФИО8 и сыну ФИО5

После её смерти ФИО8 реализовала свое право и приняла наследство по завещанию матери, передав его в собственность истцу ФИО1, что объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра, согласно которым последняя является собственником ... доли жилого дома ... площадью ...; имеющего кадастровый номер ...; а также земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенного в ...; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены справками администрации муниципального образования «Лавровское сельское поселение».

Второй наследник первой очереди по завещанию ФИО3 её сын ФИО5 умер ..., что объективно подтверждено свидетельством о смерти серии I...; наследство которого в установленном законом порядке приняли наследники первой очереди дочери ФИО2 и ФИО7

Вместе с тем, как следует из справки нотариуса ФИО9, свидетельства о праве на наследство по закону указанным наследникам первой очереди не выдавались.

ФИО7 умерла ..., наследственное дело после её смерти не заводилось.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы ФИО1 о том, что она на протяжении более 20 лет единолично владеет спорными объектами недвижимого имущества.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 30.12.2014, спорный жилой дом расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами ...; что подтверждает доводы истца о том, что ранее ФИО3 являлась собственником указанных земельных участков, который были разделены между ФИО8 и ФИО5 после её смерти.

Объективно, данный довод подтвержден свидетельством на право собственности на землю, выданным ФИО8 ..., согласно которого предоставленный ей в собственность земельный участок является смежным с земельным участком, предоставленным в собственность ФИО5

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра от 21.03.2025 правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО5

Из представленных истцом страховых полисов следует, что с 30.08.2006 ФИО1 ежегодно страховала спорный жилой дом.

Обстоятельства добросовестного владения ФИО1 жилым домом подтверждены представленной суду фототаблицей, в соответствии с которой она участвовала в проведении ремонта жилого дома.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что в период с 2004 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и всем жилым домом ... как своими собственными.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; является непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание то, что ФИО1 более 15 лет с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом ... земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположен указанный жилой дом; суд признает требование ФИО1 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на ... доли указанного дома и земельный участок обоснованным; в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю жилого дома и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной в ...; право собственности на:

... доли жилого ..., площадью ... имеющего кадастровый ...;

земельный участок площадью ... кадастровым номером ..., расположенный в ...; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов