Решение по делу № 2-3348/2021 от 27.02.2023 - о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным.

Дело № 2-5/2023

УИД 24RS0032-01-2021-003931-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика – истца – ФИО1, его представителя – ФИО4,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным.

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPAPZF2O2009161616. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 861 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличным № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 861 500 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 835 859 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг – 799 238 руб. 57 коп.; начисленные проценты – 33 109 руб. 39 коп.; штрафы и неустойки - 3 511 руб. 70 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 859 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг – 799 238 руб. 57 коп.; начисленные проценты – 33 109 руб. 39 коп.; штрафы и неустойки - 3 511 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 558 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление от ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожной) сделкой.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020г. ФИО1 на сотовый телефон позвонил мужчина, представившись сотрудником службы безопасности Альфа Банк. Мужчина сообщил, что на лицевой счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» ошибочно были переведены денежные средства в размере 861 500 рублей, которые необходимо в кратчайшие сроки вернуть. Также ФИО1 в этот же день под диктовку сотрудника службы безопасности АО «Альфа-Банк» снял указанную сотрудником сумму денежных средств и перевел на указанный им банковский счет. Родственникам о случившемся ФИО1 сообщил уже после того, как он перевел деньги. В тот же день, 16.09.2020г., ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП МУ «Красноярское» №, а также в офис АО «Альфа-Банк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Только из писем АО «Альфа-Банк» и в следствии прихода сотрудников банка к ФИО1 домой, ему стало известно о наличии задолженности перед АО «Альфа-Банк», а именно, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №№ от 16.09.2020г. Кредитный договор на указанную сумму ФИО1 не подписывал и не получал, заявление на получение данного кредита не подавал. Ранее, 02.08.2019г. в АО «Альфа-Банк» ФИО1 брал кредит на сумму 53 000 руб. (погасил ДД.ММ.ГГГГ), при оформлении которого оставлял все свои данные. ФИО1 в период с 2002 по 2012г. наблюдался детским врачом – психиатром, имеет диагноз: легкая умственная отсталость, обусловленная органическим поражением ЦНС без грубых нарушений поведения. Так же окончил коррекционную школу, что свидетельствует о том, что ФИО1 достаточно легко ввести в заблуждение. Заработная плата ФИО1 составляет в среднем 25 000 рублей, в соответствии с кредитным договором ежемесячные платежи составляют 18 300 рублей, т.е. при добросовестном оформлении кредита на указанную сумму ФИО1 оставался с доходом меньше прожиточного минимума, примерно 6 700 руб. Считает данное обстоятельство подтверждением того, что в случае подачи заявления от ФИО1 на данную сумму банк должен был ему отказать в связи с неплатежеспособностью. Полагает, что данный договор заключен неустановленным лицом, использовавшим персональные данные ФИО1, в результате мошеннических действий, что является неправомерным, посягающим на интересы ФИО1, которым кредитный договор 16.09.2020г. не заключался.

ФИО1 просит признать договор потребительского кредита, предусматривающей выдачу кредита наличными №№ от 16.09.2020г. между ним и АО «Альфа-Банк» недействительным (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования АО «Альфа-Банк» не признали, поддержали встречные исковые требования, настаивали на их удовлетворении требований

Представитель истца-ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № PILPAPZF2O2009161616, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 861 500 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в сумме 861 500 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору кредитования, у ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г., которая, согласно представленному истцом расчету составляет 835 859 руб. 66 коп., а именно: просроченный основной долг – 799 238 руб. 57 коп.; начисленные проценты – 33 109 руб. 39 коп.; штрафы и неустойки - 3 511 руб. 70 коп.

Из материалов уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 17.09.2020г. ФИО1 на сотовый телефон позвонил мужчина, представившись сотрудником службы безопасности Альфа Банк. Мужчина сообщил, что на лицевой счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» ошибочно были переведены денежные средства в размере 861 500 рублей, которые необходимо в кратчайшие сроки вернуть. Также ФИО1 в этот же день под диктовку сотрудника службы безопасности АО «Альфа-Банк» снял указанную сотрудником сумму денежных средств и перевел на указанный им банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По ходатайству стороны ответчика-истца ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 выявляет признаки легкой умственной отсталости, связанной с недоношенностью с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью (по МКБ-10 F 70.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела о преждевременных родах, низкой массы тела при рождении, длительном пребывании в стационаре после рождения, наблюдении до года по поводу перинатального поражения головного мозга, о задержке речевого развития в раннем детском возрасте, об отставании в психическом развитии от сверстников в начальных классах, о нарушениях поведения (легко поддавался негативному влиянию со стороны отрицательного лидера, под отрицательным влиянием мог совершить негативный поступок), о сложностях усвоения программы общеобразовательной школы, о переводе в школу для детей с задержкой психического развития, сложностью усвоения данной программы (быстро утрачивал полученные знания, не использовал изученные знания на практике), о последующем переводе в коррекционную школу VIII вида, о нарушениях поведения в период обучения в коррекционной школе в виде возбудимости, агрессии, вспыльчивости (бурно реагировал на замечания, избивал детей, нецензурно выражался, ударил младшего ребенка, ударил одноклассницу), о негативном отношении к учебе в старших классах (в 10 классе часто пропускал уроки без уважительной причины); о сложностях при обучении в лицее (трудности в применении на практике полученного материала, нуждался в четкой инструкции), о склонности к вредным привычкам (курил), о наличии друзей из неблагонадежных компаний; об аффективной вспышке, которая проявлялась агрессией в адрес брата в 2016 году (возбуждение уголовное дела на подэкспертного по факту избиения родного брата). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного характерные для данного расстройства: дефицит интеллекта, дефицит общих сведений и знаний, низкий словарный запас, нарушение восприятия (на осмысление ситуации подэкспертному требуется значительно больше времени, с трудом выделяет главное), низкую финансовую осведомленность (не может пояснить финансовые операции, выполняемые посредством личного кабинета или мобильного приложения банка, сложности понимания совершения платежей при использовании гаджетов (телефона<***> «перечислял переводом», «через телефон»; непонимание цели, порядка оформления электронной цифровой подписи, ее функционального применения, поверхностное понимание понятия «кредита» (выбор банка при оформлении первого кредита осуществляла мама («мама плохого не посоветует»), самостоятельно банк не искал, не сравнивал более выгодные условия оформления кредита в различных банках, не знает что такое «процент годовых», не смог посчитать сумму в пределах 100 тысяч рублей, удивлен суммой, которую нужно было вернуть с процентами в банк («что-то много получается»), не сопоставлял сумму кредита с суммой, которую необходимо было вернуть, поверхностно осведомлен о понятии «сделка»; о нарушении мышления в виде примитивности и конкретности мыслительных процессов, снижении способности к абстрагированию (работает только со стимулирующей помощью, наводящими вопросами, отвечает на вопросы, не дослушав инструкции, не поняв цели задания); о личностной незрелости, о недоучете объективных обстоятельств и ориентации на желания, а не на реальность (сложности планирования собственной заработной платы, имелась большая задолженность за коммунальные услуги - «денег не хватало, покупал дорогую одежду», при оформлении первого кредита 40 тысяч рублей оплатил долг за ЖКХ, а 10 тысяч рублей «потратил с друзьями, 4-5 человек»);о снижении памяти как кратковременной, так и долговременной, снижении логического, опосредованного запоминания (затрудняется датировать основные события из своей жизни, продукты в магазине покупает по записке - «что мать напишет»);о нарушении внимания в виде неустойчивости, истощаемости, замедленной переключаемости; о нарушении эмоционально-волевой сферы, снижении мотивации (не напоминает другу о долге -«сам вспомнит», в работе предпочитает более легкий путь, не требующий волевых усилий); о снижении критических и прогностических функций (неспособен оценить последствия сделки на невыгодных для себя условиях, переводил денежные средства неустановленному лицу даже после звонка матери, которая запрещала осуществлять финансовые операции («напряженная ситуация была»), о повышенной внушаемости, о снижении критических и прогностических функций. ФИО1 на момент совершения сделки находился в таком состоянии: наличие психического расстройства (легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями) в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями, которые влияли на саморегуляцию в момент совершения сделки (поверхностность и незрелость суждений, неустойчивость мотивации, нарушение долговременной и кратковременной памяти, снижение способности к целостному осмыслению ситуаций, снижение социальной компетентности, личностной незрелости, повышенной внушаемости (неоднократно одалживал деньги друзьям, даже когда они не возвращали долг, поддавался чужому влиянию - «друг уговаривал» занять деньги в ущерб собственным интересам), нарушение представления о сделке, снижение способности прогнозировать свои действия, нарушение способности понимания последствий заключения сделки и оценки рисков, снижение способности к осознанному контролю поведения на момент совершения сделки); в сопоставлении с ситуационными факторами на момент совершении сделки (отмечал эмоциональное напряжение в момент совершения сделки («испугался и все...я не я был», «напряженная ситуация была»), угрозы со стороны неустановленного лица («деньги не переведешь, что-нибудь сделаем»), которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, адекватно выражать свою волю в момент заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуально-психологические особенности (обусловленные психическим расстройством) подэкспертного ФИО1 в сочетании с негативными эмоциональными переживаниями и обстоятельствами сделки оказали существенное влияние на его сознание и деятельность, привели к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий сделки и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению его в заблуждение в юридически значимый период.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе медицинской документацией на имя ФИО1 Указанное заключение сторонами не оспорено.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а именно не понимал цель этой сделки и не мог регулировать свое поведение при ее заключении, осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной на основании п. 1 ст.177 ГК РФ, поэтому соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № PILPAPZF2O2009161616 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, удовлетворив требования ФИО1

Принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не оспорил представленное заключение экспертов, то требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся недействительным с момента заключения, удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается во взаимном возврате сторонами друг другу полученного по сделке.

Принимая во внимание факт исполнения АО «Альфа-Банк» обязательств по заключенному договору перед ФИО1 посредством перечисления денежные средства на счет, открытый на имя последнего. С момента зачисления на счет денежные средства поступили в полное распоряжение заемщика, ответчик имел доступ к счету и возможность распорядиться полученными денежными средствами. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату полученных от банка денежных средств, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что сотрудники банка знали или должны были знать о недееспособности ответчика ФИО1 на момент подписания кредитного договора.

Учитывая изложенное, применяя двустороннюю реституцию, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» - 861 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным - удовлетворить.

Признать кредитный договор №№, заключенный 16.09.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 861 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чешуева