< >
УИД 35RS0001-02-2023-001146-63
№ 2-5574/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 15 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" интересах ФИО1 к ООО "Евразия Моторс" о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1, мотивировав требования тем, что 25.04.2021 года по договору №2504, заключенному с ООО «Алерон» ею был приобретен автомобиль Рено Каптюр, 2021 года выпуска. В период гарантийного срока появились неисправности коробки переменных передач. 26.10.2022 года истец обратился к официальному дилеру автомобилей Рено ООО "Евразия Моторс", которым 14.11.2022 года была установлена неисправность КПП. 21.11.2022 года истец обратилась в ОО "Евразия Моторс" за устранением неисправности и с претензией о ремонте автомобиля, неисправности устранены не были.
Истец, с учётом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля Рено Каптюр в размере 44 050 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1 320 000 рублей рублей за период с 11.02.2023 по 22.05.2023, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы по диагностике неисправности 400 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что недостатки транспортного средства устранены ею самостоятельно, путем проведения ремонта на СТАО ИП Й.
В судебном заседании представитель истца Ц. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным иске, суду пояснил, что размер неустойки они ограничивают стоимостью товара – транспортного средства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Евразия Моторс" У. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, приобретённого 25.04.2021 года по договору №2504, заключенному с ООО «Алерон».
Гарантийный срок на транспортное средство установлен продолжительностью 3 года либо 100 000 км пробега.
В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара – неисправность коробки переключения передач.
ООО «Евразия Моторс» является официальным дилером марки РЕНО на основании дилерского договора от 01.01.2019 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.09.2019.
14.11.2022 года транспортное средство было передано ФИО1 в ООО «Евразия моторс» для диагностики. 15.11.2022 года транспортное средство возвращено истцу.
21.11.2022 года транспортное средство передано истцом ответчику для проведения ремонта, в этот же день между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым установлен срок проведения ремонта – 45 дней, то есть 04.01.2023 года.
В установленный срок автомобиль отремонтирован не был, 07.01.2023 года ФИО1 забрала транспортное средство.
11.01.2023 года истец обратилась для проведения диагностики на СТОА ИП Й., где была установлена неисправность работы КПП, стоимость диагностики в размере 400 рублей оплачена истцом. Стоимость ремонта определена ИП Й. в 188 300 рублей.
21.11.2022 и 19.01.2023 истец обращалась в адрес ответчика с претензиями, в которых требовала произвести ремонт транспортного средства.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ремонт транспортного средства ответчиком проведен не был, в период с 01.06.2023 по 22.06.2023 года истец самостоятельно организовала ремонт транспортного средства на СТОА ИП Й.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьями 19 и 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по проведению гарантийного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, что является основанием для взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков, понесенных истцом.
Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО «Бюро независимых экспертиз», автомобиль РЕНО Каптюр имеет недостаток коробки переменных передач, стоимость устранения которого составляет 20 172 рубля.
Согласно документам, представленным истцом – заказ-нарядам и актам выполненных работ ИП Й. от 01.06.2023 и от 22.06.2023 года, стоимость устранения неисправности транспортного средства составила 44 050 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать стоимость устранения недостатков, исходя из фактических расходов, понесенных истцом, поскольку факт ремонта транспортного средства и его стоимость подтверждены документально допустимыми и относимыми доказательствами.
Также с ответчика суд взыскивает убытки, связанные с оплатой услуг по диагностике в размере 400 рублей, которые также подтверждены документально.
Принимая во внимание, что транспортное средство для устранения недостатков было передано истцом 21.11.2022 года, соглашением межу сторонами установлен срок устранения недостатков 04.01.2023 года, который не превышает 45 дней, неустойка за нарушение данного срока подлежит взысканию, начиная с 05.01.2023 года.
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 года по 22.05.2023 года, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку за указанный период.
Размер неустойки за указанный период составляет 1 333 200 рублей (1 320 000 рублей х 1% х 101 день), истец просит взыскать неустойку в сумме 1 320 000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка, с учетом характера нарушения, стоимости устранения недостатка, периода просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит ее подлежащей снижению до 200 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что истец в результате действий страховщика испытывала нравственные страдания, связанные с невозможностью нормальной эксплуатации транспортного средства, принимая во внимание степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела и требования разумности, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 124 725 рублей ((44 050+200 000+400+5 000) х 50%), из которых 62 362,50 рублей - в пользу потребителя и 62 362,50 рублей - в пользу общественной организации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 77 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 944,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" (< >) в интересах ФИО1 (< >) удовлетворить.
Взыскать с ООО "Евразия Моторс" (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость устранения недостатков в сумме 44 050 рублей, убытки в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей, неустойку за период с 11.02.2023 года по 22.05.2023 года в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 62 362,50 рублей.
Взыскать с ООО "Евразия Моторс" (< >) в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" (ИНН <***>) штраф в размере 62 362,50 рублей.
Взыскать с ООО "Евразия Моторс" (< >) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 944,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.
Судья < > Н.В. Шульга