Дело № 2-189/2025 25RS0029-01-2024-006696-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё Е.Х. к ООО Управляющая компания «Любимый город» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2 И.ича, ФИО3,
выслушав истца, её представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьих лиц ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ из-за аварии в системе горячего водоснабжения в квартире истца произошло затопление, в связи, с чем истцу был причинен ущерб. Из акта о затоплении от ДД.ММ.ГГ, составленного представителями ООО УК «Любимый город» следует, что затопление произошло из-за обрыва трубы на стояке с полотенцесушителем и трубой. В соответствии с заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, местом прорыва является система горячего водоснабжения в ванной комнате. При детальном осмотре демонтированной части стояка, экспертом было установлено, что внутренняя часть трубы повреждена коррозией, что снижает пропускаемую способность трубы из-за сужения диаметра, а также разрушения стенок трубы, тем самым снижая полезный эксплуатационный срок. Совокупный износ и коррозийные образования в системе горячего водоснабжения не выдержали гидроудар в системе, вследствие чего и случился прорыв с причинением вреда имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры истца составила 427 207,90 руб., что определено заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр независимой экспертизы Факт». ООО УК «Любимый город» является обслуживающей организацией, содержит общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ущерб от залива квартиры в размере 427 207,90 руб., судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования согласно результатам судебной экспертизы, просили взыскать ущерб 365 974,02 руб., размер истребуемой компенсации морального вреда истец обосновывала тем, что её квартира расположена на 4 этаже дома, в результате бездействия управляющей компании, было затоплено три нижерасположенных квартиры. В связи с этим истец испытывала стресс, полагая, что ответственность за причиненный ущерб другим квартирам предстоит компенсировать ей, с учетом необходимости проведения ремонта в собственной квартире.
Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал вину управляющей компании в произошедшем заливе, полагал, что место порыва находится в зоне ответственности истца. С суммой ущерба по судебной экспертизе был согласен, полагал завышенным требование о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержала позицию истца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Тё Е.Х. является собственником жилого помещения, площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 25:34:017401:2239, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX осуществляет ООО УК «Любимый город» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, в ходе обследования квартиры истца установлено, что ДД.ММ.ГГ в ванной комнате произошел обрыв трубы на стене с полотенцесушителем и горячая вода побежала на пол и далее по квартирам, находящимся под данной квартирой.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр независимой экспертизы Факт», место прорыва является система горячего водоснабжения (стояк ГВС) в ванной комнате, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При детальном осмотре демонтированной части стояка, экспертом установлено, что внутренняя часть трубы повреждена коррозией, что в следствии снижает пропускаемую способность трубы из-за сужения диаметра, а также разрушения стенок трубы и тем самым снижая полезный эксплуатационный срок. Совокупный износ и коррозийные образования в системе горячего водоснабжения не выдержали гидроудар в системе, вследствие чего и случился прорыв с причинением повреждения имуществу (л.д. 39-47).
Согласно заключению эксперта XXXX/ЦНЭ/2024 от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр независимой экспертизы Факт», по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составила 427 207,90 руб. (л.д. 19-38).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» XXXX/С от ДД.ММ.ГГ, размер материального ущерба ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГ, согласно локальному сметному расчету XXXX, составляет 365 974,02 руб.
Заключение судебного эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять судебному эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется, экспертиза проведена с осмотром объекта исследования, сторонами не оспаривалась.
Заключение составлено лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, суд берет за основу принимаемого решения данное заключение.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из изложенных норм закона, ООО Управляющая компания «Любимый город», как управляющая компания многоквартирного дома, несет ответственность за обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме, к которому относятся трубы ГВС, находящиеся внутри помещений многоквартирного дома до запорной арматуры.
Как следует из представленных акта осмотра от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40), фотографий (л.д. 41-46), пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО8, в квартире истца на трубе ГВС, где произошла протечка, отсутствовали запорные устройства, равно как и отсутствовали запорные устройства в квартирах №XXXX, XXXX, XXXX и XXXX. Со слов жителей квартир XXXX, XXXX установка полотенцесушителя производилась прежней управляющей компанией более 15-18 лет назад.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО8, слесарь-сантехник ответчика пояснил, что участвует в весенних и осенних осмотрах подвальных помещений, квартиры осматриваются только по заявкам жильцов. Слесарь аварийной службы снимал на видео полотенцесушитель в квартире истца, он был не стандартный. Все жильцы дома меняли полотенцесушители самостоятельно.
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр независимой экспертизы Факт» следует, что внутренняя часть трубы демонтированного стояка повреждена коррозией, был сужен её диаметр, из-за разрушения стенок трубы снижен полезный эксплуатационный срок.
Принимая во внимание причину, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб, ответственность ответчика по контролю за техническим состоянием инженерных коммуникаций, наличие у ООО Управляющая компания «Любимый город» обязанности принимать меры по обеспечению надлежащего функционирования инженерных систем, в том числе по содержанию элементов соединения стояков водоснабжения, суд приходит к выводу о причинении вреда имущества истца по вине управляющей компании.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств об отсутствии виновных действий ООО УК «Любимый город» в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в том числе путем проведения профилактических работ в виде осмотров, наладки системы отопления, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с ООО УК «Любимый город» в пользу истца в размере 365 974,02 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца как потребителя, длительность нарушения прав, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Суд полагает доказанным факт претерпевания истцом моральных страданий, в связи с произошедшим затоплением как её квартиры, так и нижерасположенных квартир, переживаний по поводу возможной компенсации ущерба за её счет.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. Ответчик в досудебном порядке претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГ (л.д. 15), не удовлетворил.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаются судом необходимыми. Определение размера материального ущерба являлось необходимым условием для предъявления иска в суд.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, сложности спора, объему фактически выполненной работы. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд отказывает, поскольку досудебная претензионная работа в данной категории спора не являлась обязательной.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тё Е.Х. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>) в пользу Тё Е.Х. (паспорт XXXX) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 365 974,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 182 987 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину 11 649 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.