Дело №
50RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 сентября 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности в размере 42 175 рублей 88 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1 465 рублей 28 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО4 предоставляется кредитная карта с возобновляемым лимитом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составила 42175 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не выразил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям, которого истец предоставляет ФИО4 карту «Халва» с лимитом кредитования – 30 000 рублей, процентная ставка – 0%.
Истец обязанность по договору исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ФИО4 обязанность по уплате кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело; наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО2 (л.д.53).
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ФИО4 надлежаще не исполнил обязанность по уплате задолженности по кредитному договору.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ПАО Сбербанк – удовлетворен частично, взыскано в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ответчика ФИО2 (паспорт <...>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в размере 122081 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 38 копеек, а всего взыскано 124447 рублей 94 копейки, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
В рамках вышеуказанного гражданского дела установлено, что на момент смерти ФИО4 собственником какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, не значился; на счетах на дату смерти имеется остаток денежных средств в размере 67049 рублей 93 копейки (в ПАО Сбербанк), 39 рублей 92 копейки (ПАО «Совкомбанк»), 54991 рубль 71 копейка (АО «Почта Банк»).
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, ранее взыскана задолженность в пределах наследственной массы ФИО4, иное имущество, денежные вклады на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют, что установлено вышеуказанным решением суда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО8ёв