УИД 77RS0019-02-2024-009036-13
Дело № 02-4154/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4154/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2024 г., на 23.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2024 г., на 23.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму сумма По состоянию на 23.05.2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 23.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Как следует из материалов дела, ответчик совершила действия, направленные на заключение кредитного договора, заполнив соответствующее заявление-анкету, подписав кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» посредством простой электронной подписи с использованием объединенного мобильного приложения, что расценивается как проставление собственноручной подписи и объективно свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на предложенных заимодавцем условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка.
В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи.
Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается, оснований ставить под сомнение факт заключения между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора <***> от 23.01.2023 г., не установлено.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.02.2024 г., на 23.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2024 г., на 23.05.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в счет погашения кредита на сумму сумма
По состоянию на 23.05.2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: комиссия за ведение счета сумма, иные комиссии сумма, просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду сумма
30.05.2024 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, согласно материалам дела, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Судом проверен расчет, представленный стороной истца.
Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2023 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что до настоящего времени истцом не исполнена обязанность по направлению искового заявления со всеми приложенными документы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из почтового идентификатора 80108796142587, указанные документы 28.05.2024 г. были направлены в адрес ответчика, однако 13.07.2024 г. в связи с истечением срока хранения возвращены отправителю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 189 от 28.05.2024 г., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размер сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.