Решение по делу № 2-989/2022 от 20.12.2023

Дело № 2-989/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, с участием третьих лиц ФИО2, ООО «Аксиома»

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi COLT», государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношении транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщик АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67 100 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 67 100 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 213 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 и ООО «Аксиома» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.01.2023 в 18 часов 40 минут на <адрес> в гор. Калининграде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Mitsubishi COLT», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО1 не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил наезд на следовавший в попутном направлении автомобиль марки «Mitsubishi COLT», после чего с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобиль «Mitsubishi COLT» получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; собственноручным объяснением ФИО1 от 13.01.2023 в котором указано, что 09.01.2023 он, управляя автомобилем марки «Kia Rio», на <адрес> в гор. Калининграде внезапно потерял сознание и врезался впереди стоящий автомобиль, который остановился на светофоре, после столкновения испугавшись и находясь в шоке, скрылся с места ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2023 и дополнительными сведения и о ДТП; постановлением о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Установлено, что в момент ДТП собственником автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер № являлось ООО «Аксиома».

30.06.2022 между ООО «Аксиома» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Kia Rio». Страховой полис серии ТТТ № №.

Собственником автомобиля «Mitsubishi COLT» является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Зета Страхование» на основании договора ОСАГО. Страховой полис ААС 5068167840.

13.02.2023 страхователь ТС «Mitsubishi COLT» г.р.з. № ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

16.02.2023 между АО «СОГАС» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО № ТТТ №.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «СОГАС», исполняя свои обязанности по договору, выплатил ФИО2 67 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО2 о страховом случае; актом осмотра транспортного средства от 09.02.2023; актом о страховом случае; Соглашением о размере страхового возмещения от 16.02.2023; копиями платежных поручений № и № от 17.02.2023.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 67 100 рублей, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2023.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения в размере 67 100 рублей.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 67 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 213 рублей, а всего 69 213 (шестьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>