дело № 2а-2855/2022
34RS0001-01-2022-004785-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 ноября 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Поповой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ - ФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ - ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административном иском к заявленным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ - ФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (судебного приказа) о взыскании задолженности с <данные изъяты> С.А. в рамках исполнительного производства №; устранить нарушения путём направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда ГУ - УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУ -ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, законодатель определяет обязательность направления сторонам исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ПАО «Банк Уралсиб» соблюден.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № выданного мировым судьёй судебным участком № Ворошиловского судебного района <адрес> с предметом исполнения о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 167 428 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО2 в указанный период были совершены предусмотренные законом исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа, своевременно принимались меры по проверке места нахождения должника, наличия в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, транспортных средств, для чего по каналам межведомственного взаимодействия ею направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения, в том числе в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, а также в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.
В рамках настоящего спора ПАО «Банк Уралсиб» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в свой адрес копии постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (судебного приказа).
Согласно общеизвестному факту информация обо всех исполнительных производствах, включая информацию о возбуждении и окончании исполнительных производств, своевременно выгружается в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещается в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что не могло быть не известно административному истцу.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Более того исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя, что не препятствует его дальнейшему исполнению.
В этой связи вопреки доводам ПАО «Банк Уралсиб» суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушение прав или законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, тогда как доводы административного истца об обратном основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого факта бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений предложенным способом, а потому в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ- ФССП России по Волгоградской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Алексеева
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.
Председательствующий И.В. Алексеева