Дело № 2-661/2023
УИД 33RS0019-01-2023-000624-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что *** в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол ### от ***) фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк».
*** между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронной виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование банка исполнено не было. По состоянию на *** размер задолженности на период с *** по *** составляет 215 355 рублей 50 копеек, из них: 21 418 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 192 000 рублей – задолженность по основному долгу, 1936 рублей 66 копеек – задолженность по неустойкам. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в качестве доказательства в подтверждение кредитных обязательств с ФИО1 представлены: заявление заемщика о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи; Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанный с использованием простой электронной подписи; распоряжение клиента на перевод; заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», памятка клиента, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифы, график платежей /л.д. 16-45/.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 192 000 рублей, сроком возврата – *** с уплатой процентов за пользование кредитом 17,90% годовых /л.д. 18/.
Судом установлено, что заемщик выразил согласие на заключение кредитного договора с АО «Почта Банк» на предложенных условиях, электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом). В индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету ### за период с *** по *** /л.д. 50/.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.
Своей подписью на заявлении о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи с АО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем Заявлении, а также на условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи /л.д. 16/
Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, авторизация номера телефона клиента ФИО1 произведена успешно, код авторизации введен корректно, ответчику предоставлен код для подписания документов /л.д. 51-53/.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** размер задолженности за период с *** по *** составляет 215 355 рублей 50 копеек, из них: 21 418 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 192 000 рублей – задолженность по основному долгу, 1936 рублей 66 копеек – задолженность по неустойкам.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком *** было направлено заключительное требование заемщику о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена /л.д. 54/.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условий договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5354 рубля подтверждаются платежными поручениями ### от *** и ### от ***, в связи с чем с ответчика ФИО1 пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в сумме 215 355 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек, из них: 21 418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей – задолженность по основному долгу, 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек – задолженность по неустойкам, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 5354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено ***.