РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2025 по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Управлению имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что проживают в жилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 работает в <данные изъяты> с 27.06.2014. В приватизации жилых помещений истцы ранее участия не принимали. Квартира находится в собственности Городского округа Коломна Московской области. Поскольку ФИО1 работает в должности <данные изъяты> более 11 лет, проживает в квартире с 10.03.2015, она обратилась в Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области с заявлением о передаче в собственность служебного жилого помещения. Письмом от 24.06.2025 ФИО1 было отказано в передаче в порядке приватизации служебного жилого помещения, так как не истекли установленные законом 10 лет проживания в служебном жилом помещении. Однако, ФИО1 с детьми проживает в спорной квартире с 10.03.2015, то есть более 10 лет. Квартира была предоставлена в 2015 года, имела статус нежилого помещения, поэтому договор социального найма был заключен только в 2018 году.

Просят суд установить факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 10 марта 2015 года. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2015 году по поручению руководства монтировал счетчик электроэнергии в квартире истцов. Во время установки счетчика видел в квартире истцов людей и их вещи. Счетчик был установлен новый. Квартира истцов была переоборудована в жилое помещение из нежилого помещения. При подписании акта ввода прибора учета в эксплуатацию проверял паспорт жильцов. При подписании акта документы о праве собственности не требовались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2015 году являлась соседкой истцов, проживала в <адрес>. На этаже, где проживала свидетель, была проведена перепланировка, и образовалось дополнительно две новых квартиры. Истцы проживают в спорной квартире с 2015 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его бывшей соседкой. В начале 2015 года к нему пришли сотрудники администрации и попросили освободить коридор. На этаже появилось две новых квартиры для врачей, в одну из которых заехала истец с семьей. С 2015 по 2018 г.г. ФИО1 с семьей проживала в спорной квартире, затем свидетель сменил место жительства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. В феврале 2015 году ей предложили работу <данные изъяты> с предоставлением жилья. 05 марта 2015 свидетель приступила к работе. Через месяц заселилась в квартиру. Квартиры были предоставлены свидетелю и ФИО1 в одном доме. Администрация длительное время не заключала договор найма квартиры, поэтому в 2017 году обратилась к <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в оформлении документов. В 2018 году были оформлены договоры найма жилого помещения.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 26 декабря 2022 года №421 утвержден Порядок принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Коломна Московской области.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного Порядка, право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют медицинские работники государственных медицинских учреждений, расположенных на территории городского округа Коломна Московской области, при наличии у них непрерывного стажа работы в медицинских учреждениях не менее 10 лет (не менее чем на одной ставке в течение всего периода трудовой деятельности) при условии проживания в служебном жилом помещении не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округ Озеры Московской области (в настоящее время – городской округ Коломна Московской области) и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и ее детям ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой ФИО1 в <данные изъяты>.

Ранее указанное жилое помещение являлось нежилым, входило в состав помещения с кадастровым номером №, общей площадью 133,1 кв.м., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ Озеры».

Постановлением Главы городского округа Озеры Московской области от 07 февраля 2018 года №208, помещение с кадастровым номером №, общей площадью 133,1 кв.м. было разделено на два самостоятельных помещения: 1) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №; 2) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером № общей площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности городского округа Озеры Московской области (ныне – городской округ Коломна Московской области).

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки, трудового договора, справки с места работы следует, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с 27 июня 2014 года по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Судом также установлено, что, желая приватизировать квартиру, истец обратилась в Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области с заявлением на приватизацию служебного жилого помещения.

Письмом от 24 июня 2025 года №12УИЗО-ТГ-844/2025 ФИО1 было отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с тем, что она зарегистрирована в спорной квартире с 16 февраля 2018 года (менее 10 лет); ФИО1, ФИО3, ФИО2 не предоставлены справки с прежнего места жительства; заявителем не предоставлен документ, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации у ФИО2

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с 16 февраля 2018 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается также адресными справками Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Коломна МВД России по Московской области от 04 и 07 ноября 2025 года.

В отношении квартиры по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, фактически с 10 марта 2015 года она с детьми постоянно проживала по адресу: <адрес> в жилом помещении, которое было ей предоставлено в связи с трудоустройством на должность <данные изъяты>; договор найма служебного жилого помещения был оформлен в 2018 году по причине длительности процедуры перевода нежилого помещения в статус жилого и постановкой его на государственный кадастровый учет в качестве квартиры.

Как следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию №Ф-23/15 от 10 марта 2015 года и показаний свидетеля ФИО6, прибор учета электроэнергии был установлен в спорной квартире 10 марта 2015 года.

Факт проживания истцов с 2015 года в квартире по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; медицинскими картами ФИО2, ФИО1, копией книги регистрации выдачи листков нетрудоспособности, заявлением о зачислении ФИО3 в 1 класс, заявлением о зачислении ФИО3 в <данные изъяты>, где в качестве адреса проживания у истцов указана спорная квартира.

Суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в настоящее время истцы лишены во внесудебном порядке возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта проживания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности в порядке приватизации, суд признает установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и истцы занимают его на законном основании - по договору найма служебного жилого помещения, истцы зарегистрированы и проживают в этой квартире, оплачивают коммунальные услуги, что стороной ответчика не оспорено.

Истец ФИО1 с 27 июня 2014 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, то есть более 10 лет.

Спорная служебная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с ее работой в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справке ГБУ МО «БТИ Московской области» от 10 июля 2024 года, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не владели по состоянию на 01 января 1998 года на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории Московской области.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не являются собственниками объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО2 не является гражданкой Российской Федерации опровергаются ее свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

01 декабря 2025 года истцом ФИО1 было написано заявление на имя Главы г.о. Коломны Московской области об исключении её из списка нуждающихся в земельном участке, предоставляемом гражданам, работающим в <данные изъяты> Московской области, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

В этой связи суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире с 10 марта 2015 года, истец ФИО1 более 10 лет непрерывно работает <данные изъяты> на территории городского округа Коломна Московской области, у истцов отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности, а также предоставленные органом местного самоуправления на безвозмездной основе земельные участки для строительства жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства, истцами ранее право на приватизацию реализовано не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

установить факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> с 10 марта 2015 года.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено 29.12.2025.