Дело № 2-9217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков. В обоснование требований указал, 18.07.2022г., ФИО3 в ходе дорожного конфликта с гражданином ФИО2, нанес ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которые не причинили вред здоровья, согласно акту СМО № от 28.07.2022г. Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округу г. Краснодара от 22.10.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 800 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округу г. Краснодара от 22.10.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановление суда установлено, что 18.07.2022г., около 12 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе дорожного конфликта с гражданином ФИО2, нанес ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей скуловой области, которые не причинили вред здоровья, согласно представленного акта СМИ № от 28.07.2022г.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от 28.07.2022г., ФИО2 установлен диагноз – «ушиб мягких тканей скуловой области». Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасугского внутригородского округа г. Краснодара суда от 22.10.022г. вступило в законную силу.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасугского внутригородского округа г. Краснодара суда от 22.10.022г. установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2022г. установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния; степень вины ФИО3, а также, провокационное поведение потерпевшего ФИО2, выразившегося в нецензурной брани во время конфликта в адрес ФИО3 и его супруги, что не отрицалось им при даче показаний по делу об административном правонарушении у мирового судье, исследованного судом, характер действий ФИО3, давшего «леща» (ладонью по щеке) потерпевшего – ФИО2; учитывая, что данные действия ответчика не влекут утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается актом СМИ; характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий; требования разумности, справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с о ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 800 руб., что подтверждается материалами дела.

Ввиду того, что в нотариальной доверенности выданной ФИО4 на имя ФИО1 не прописаны его полномочия на представления интересов истца в суде на конкретное дело, то суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

В соответствии со с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период рассмотрения указанного выше гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.12.2022г.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая стоимость представительских услуг по делам данной категории, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, требования разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает возможным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 сумму госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 сумму госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов