УИД 48RS0010-01-2024-001859-98 Гражданское дело № 2-8/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п.15.9 ПДД РФ. Автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП собственнику застрахованного автомобиля марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № - составил 67000 рублей. Данная сумма истцом была выплачена собственнику поврежденного автомобиля во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в АО «АльфаСтрахование»", согласно представленному истцом расчету, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере 67000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца, АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что последствия признание иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется подписка в материалах дела, дополнительно указал, что полагает завышенной стоимость восстановительного ремонта, определенной страховой организацией, ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддержал, указал, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, дополнительно пояснил, что транспортное средство «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № продано, доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта необоснованные.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Как следует из административного материала, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п.15.9 ПДД РФ. Постановлением от 10.05.2024г., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

В результате произошедшего ДТП, у транспортного средства марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак № образовались механические повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, капот, передний левый подкрылок, передняя решетка радиатора, передняя левая фара, передний левый колпак колеса, что отражено в Приложении к постановлению 10.05.2024 года.

Автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

17.05.2024 года ФИО3 обратилась в адрес Страховщика с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, с указанием обстоятельств, произошедшего ДТП.

22.05.2024г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля. При осмотре зафиксированы следующие повреждения: капот, крыло правое, бампер в сборе, повтор поворота, фара, капот, подкрылок, дверь правая, брызговик, рамка радиатора, молдинг порога.

АО «АльфаСтрахование», произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. года по вине водителя ФИО1 ДТП, признало страховым случаем.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ФИО8 № № от 23.05.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ2107 государственный регистрационный знак № составляет 67 000 руб.

Давая оценку заключению ФИО9» № № от 23.05.2024г., подготовленного по инициативе истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанной по Единой методике, суд принимает во внимание, что исследование являются мотивированным, выполнено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности, на основе необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов и отвечает требованию проверяемости. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Данное заключение ответчиком, истцом, третьими лицами не оспорены, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, экспертное заключение ФИО10 № № от 23.05.2024г.

Страховое возмещение в размере 67000 рублей выплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, на основании заявления, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 года №66372.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО АО «Альфа Страхование» № ХХХ 0340224689 от 07.09.2023 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» страховую выплату в сумме 67000 руб., согласно экспертному заключению ФИО11 № № от 23.05.2024г., в порядке регресса.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2210 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 67000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 года.