Дело №

УИД 26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 455 530,27 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 377 090,07 руб., в том числе: - просроченные проценты - 62 884,94 руб., - просроченный основной долг - 314 205,13 руб.

Просили, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 344,07 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 377 090,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 884,94 руб. - просроченный основной долг - 314 205,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 455 530,27 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее дата, а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ предложил расторгнуть кредитное соглашение.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Так, согласно представленному расчету, по состоянию за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 377 090,07 руб., в том числе: - просроченные проценты - 62 884,94 руб., - просроченный основной долг - 314 205,13 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве доказательства размера задолженности по кредитному соглашению № от дата

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России"свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному соглашению в размере 377 090,07 руб., в том числе: - просроченные проценты - 62 884,94 руб., - просроченный основной долг - 314 205,13 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного соглашения. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным соглашением порядке, чем существенно нарушил условия кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска мировому судье судебного участка №<адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 3 344,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 9 626,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в размере 3 344 рубля 07 копеек, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 12 970,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата., заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> с ФИО1 ( <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 377 090,07 руб., в том числе: - просроченные проценты - 62 884,94 руб., - просроченный основной долг - 314 205,13 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 970,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев