Решение по делу № 2-12542/2024 от 06.05.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), <ФИО>, ООО «Викинги ТЛТ».

Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ФИО3, ООО «Викинги ТЛТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Форсаж» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (автомобиль <данные изъяты> года выпуска).

Стоимость автомобиля составила в соответствии 2 700 000 рублей. Сумма оплачена частично за счет кредитных средств, взятых по договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и 250 000 рублей за счет продажи его автомобиля <данные изъяты>8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Считает, что работники ответчика ввели его в заблуждение относительно суммы кредита, который он не может в настоящее время оплачивать, навязали ему данный договор. Также навязали дополнительные слуги, подключив к программе «Конструктор 2» по договору с ФИО1 Считает стоимость приобретенного автомобиля завышенной, его техническое состояние неудовлетворительным, а стоимость проданного автомобиля заниженной.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства, на что получил отказ.

На основании изложенного, ФИО2 просил расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать с ООО «Форсаж» денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 2 700 000 руб.,, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Форсаж» письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Форсаж» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, автомобиля <данные изъяты> за 250 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи, денежные средства получены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсаж» и ФИО2 и был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (автомобиль <данные изъяты> года выпуска).

Стоимость автомобиля составила в соответствии 2 700 000 рублей. Сумма оплачена частично за счет кредитных средств, взятых по договору с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и 250 000 рублей за счет продажи его автомобиля <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Транспортное средство ответчиком было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что техническое состояние приобретенного автомобиля неудовлетворительное.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Форсаж» с претензией, в которой, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение относительно технического состояния автомобиля и его стоимости, заявил об отказе от договоров и потребовал возврата уплаченной по договорам денежной суммы.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на приобретение автомобиля для личных нужд, в силу чего к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) продавец (исполнитель) несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, автомобиль относится к технически сложному товару.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Одним из оснований для обращения с настоящим иском в суд послужила покупка истцом автомобиля, имеющего неисправности, о которых не было заявлено продавцом.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение наличия неисправностей приобретенного автомобиля не представил ни одного доказательства, не идентифицировал что именно неисправно.

Представитель истца, составляющий исковое заявление и являющийся профессиональным участником рынка юридических услуг, ограничился только указанием того, что истцу не была представлена возможность ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, без указания каких-либо дефектов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме.

Доказательств не доведения до истца надлежащей информации суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, заявленным истцом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи рассчитывал приобрести другой автомобиль и был введен в заблуждение относительно стоимости автомобилей и размера платежей по кредитному договору работниками ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия иных условий договора, отличающихся от тех, которые в нем указаны, также как и доказательств обмана со стороны продавца.

Суд также отмечает, что введение в заблуждение и обман со стороны продавца могут являться основанием для признания договора недействительным, однако такие требования суду не заявлены и суд не дает оценку данным доводам.

Все остальные требования истца – о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от выше заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Форсаж» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________