Дело № 2-628/2025

64RS0048-01-2025-001083-28

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной АМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств и судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 года кредитные обязательства по кредитному договору № от 13.07.2017 года, заключенному ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», признаны совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, и разделены по 1\2 доли за ФИО1 и ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

За период с августа 2019 года по январь 2025 года истцом было в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплачено 1687661,72руб.

Указав на изложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ? доли от денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 13.07.2017 года за период с августа 2019 года по январь 2025 года в сумме 885275,5 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложения дела слушанием не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.12.2022 года постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес> общим совместным имуществом супругов ФИО1 к ФИО2.

Произвести раздел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» между ФИО1 и ФИО2, являющегося общей совместной собственностью супругов, по 1/2 доли каждому, следующим образом:Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>» за ФИО2, как на единый объект недвижимости, прекратить.

Признать за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 и ФИО2, не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить все необходимые действия для внесения соответствующих изменений в закладную, удостоверяющую права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части состава залогодателей в связи изменением состава собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору № от 13.07.2017 года, заключенному ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», по 1\2 доли за ФИО1 и ФИО2».

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период 05.08.2019 года по 21.01.2025 года истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 13.07.2017 года было выплачено 1687661,72руб. (л.д.20-21, л.д.51-127)

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет уплаченных денежных средств по кредитному договору (1687661,72руб./2) в размере 885275,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 22708руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) денежную сумму в счет уплаты процентов по кредиту в размере 885375 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья З.А. Левина