УИД 23RS0033-01-2025-001579-69

Дело № 2-1145/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 8 декабря 2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края и нотариусу Мостовского нотариального округа ФИО3 о признании права муниципальной собственности отсутствующим и признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края, которым просили признать отсутствующим право собственности администрации Мостовского городского поселения Мостовского района на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, адрес: <адрес>, погасить запись в ЕГРН о таком праве, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01.07.2025 нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО3 за № 23/477-н/23-2025-2-501, а также признать за истцами право общей долевой собственности (по ?) в отношении земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, 1994 года постройки, материал стен – кирпичные, расположенные по адресу: <адрес>

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что постановлением главы администрации Мостовского района № 447 от 05.08.1994 <Е.Т.В.> в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании данного постановления 12.01.1995 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района <Е.Т.В.> было выдано свидетельство на право собственности на землю № 913885.

Как следует из текста постановления № 447 от 05.08.1994 года, земельный участок ранее был предоставлен в пользование.

<Е.Т.В.> приходилась истцу ФИО1 супругой, а истцу ФИО2 матерью.

В период владения земельным участком на праве пользования, решением исполнительного комитета Мостовского поселкового совета народных депутатов от 26.06.1991 № 74 «О разрешении строительства садового домика на земельном участке садово-огороднического товарищества «Рассвет» <Е.Т.В.> было предоставлено разрешение на строительство садового домика площадью до 50 кв.м, после чего отделом архитектуры и градостроительства подготовлен строительный паспорт, которым определены место и параметры будущего строительства, в том числе архитектурные решения.

После сбора необходимого пакета документов супруги <Е.Т.В.> и <Е.Н.Н.> приступили к строительству капитального садового домика, который строительством был окончен в 1994 году, и которым семья Е-вых пользуется по настоящее время, в том числе и земельным участком.

В последующем, предоставленный в собственность земельный участок был поставлен на государственный кадастровый с присвоением номера <номер>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования – для ведения садоводства, адреса: <адрес>

<дата> <Е.Т.В.> умерла, истцы продолжили пользоваться семейным имуществом, полагая, что земельный участок и построенный садовый домик юридически принадлежат супругам <Е.Т.В.> и <Е.Н.Н.> на праве общей совместной собственности, следовательно, последующее использование наследственного имущества автоматически свидетельствует о фактическом принятии наследства. Однако в начале 2025 года истцам стало известно, что администрацией Мостовского городского поселения начались работы по проведению комплексных кадастровых мероприятий в отношении территории СОТ «Рассвет». Истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ с целью уточнения границ и внесению в ЕГРН актуальных и достоверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Кадастровый инженер разъяснила, что заключить договор на ведение кадастровых работ, в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», могут только титульные владельцы земельного участка и порекомендовала обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону и юридически оформить за собой право общей долевой собственности на земельный участок.

Следуя рекомендациям кадастрового инженера, истцы обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону. Однако, 13.08.2025 временно исполняющим обязанности нотариуса Мостовского нотариального округа ФИО3 <Т.Ю.В.>. было выдано извещение № 1076, которым в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказано по причине того, что администрация Мостовского городского поселения посчитала земельный участок с кадастровым номером <номер> бесхозным и в июне 2025 года нотариусом администрации Мостовского городского поселения выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как на выморочное имущество.

Истцы через МФЦ заказали и получили выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, из которой следует, что с 02.07.2025 собственником земельного участка является администрация Мостовского городского поселения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.07.2025 нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО3 за № 23/477-н/23-2025-2-501.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Истец ФИО2 заявлением также рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Мостовского городского поселения по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие, своего отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, своего отношения к иску не выразил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что наследодатель <Е.Т.В.>., умершая <дата> приходилась истцу <Е.Н.Н.> супругой, что подтверждается справкой о заключении брака от 12.08.2025 № А-01341, а истцу ФИО2 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении от 23.07.2025 № 608603.

При жизни <Е.Т.В.> постановлением главы администрации Мостовского района № 447 от 05.08.1994 в собственность был предоставлен ранее предоставленный ей же в пользование земельный участок общей площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после чего 12.01.1995 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мостовского района ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № 913885.

В период, когда <Е.Т.В.> пользовалась указанным земельным участком и он находился в её владении, решением исполнительного комитета Мостовского поселкового совета народных депутатов от 26.06.1991 № 74 «О разрешении строительства садового домика на земельном участке садово-огороднического товарищества «Рассвет», ей было предоставлено разрешение на строительство садового домика площадью до 50 кв.м, после чего отделом архитектуры и градостроительства был подготовлен строительный паспорт, которым определены место и параметры будущего строительства, в том числе архитектурные решения.

Строительство садового дома завершено в 1994 году, что подтверждается технической документацией на дом, имеющейся в материалах дела.

01.01.2001 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, адрес: <адрес>

Доводы истцов о принятии спорного имущества после смерти <Е.Т.В.> подтверждаются справкой председателя ТОС № 29 пгт. Мостовского х. Садовый от 14.09.2025 и стороной ответчика администрацией поселения не оспариваются.

В судебном заседании была допрошена свидетель <Ю.Г.И.> – соседка истцов, которая пояснила, что у истцов была дачный участок, выделенный <Е.Т.В.> – супруге истца ФИО1. ФИО1 построил на участке домик, они сажали огород, регулярно туда ездили, ухаживали за участком. И после смерти <Е.Т.В.> продолжают туда ездить. Они всегда проживали вместе - <Е.Т.В.> и ее семья: муж с сыном.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок от 01.07.2025 администрации Мостовского городского поселения было выдано, как на выморочное имущество по заявлению администрации от 26.06.2025.

Таким образом, администрация Мостовского городского поселения, не проявив должной заботливости и осмотрительности, не проверив наличие титульных прав на земельный участок, нарушив порядок выявления правообладателей ранее учтенных земельных участков, не дав оценки наличию капитального строения, обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после умершей <Е.Т.В.>., обозначив его как выморочное имущество, получило свидетельство о праве на наследство по закону и по своей воле лишило истцов наследственных прав в отношении земельного участка и дома. Проявляя должную заботливость и осмотрительность администрация Мостовского городского поселения могла и должна была провести обследование территории, запросить сведения у председателя ТОС № 29 х. Садовый, но не сделала этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Истцы ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство на оставшееся после смерти наследодателя <Е.Т.В.> имущество и в силу статьи 11153 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несут за свой счет все расходы по содержанию наследственного имущества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцы являются наследниками первой очереди. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края и нотариусу Мостовского нотариального округа ФИО3 о признании права муниципальной собственности отсутствующим и признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, адрес: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района № 23:20:0112001:618-23/268/2025-1 от 02.07.2025.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 01.07.2025 нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО3 за № 23/477-н/23-2025-2-501.

Признать за ФИО1, <персональные данные> и ФИО2, <персональные данные> право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, 1994 года постройки, материал стен – кирпичные, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях - по ? доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана в отношении жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, 1994 года постройки, материал стен – кирпичные, расположенного по адресу: <адрес> для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для: погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) за <номер> от 02.07.2025; постановки на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, 1994 года постройки, материал стен – кирпичные, расположенного по адресу: <адрес> регистрации за ФИО1 и ФИО2, <дата> года рождения, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в отношении земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и жилого дома общей площадью 22,6 кв.м, 1994 года постройки, материал стен – кирпичные, расположенных по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Ковальская