Дело №RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Печёнкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 888 549 руб. 72 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 274 530 руб. 40 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 085 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1, ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 199 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: , под её залог. Начиная с июля 2022 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору. ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 085 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., отказался от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца после обращения с иском в суд.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 085 руб. 50 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. суду не представлено.

В связи с чем исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности взыскать с ответчиком судебные расходы в порядке предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18085 руб. 50 коп., по 9 042 руб. 75 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев