63RS0007-01-2022-003073-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 сентября 2022 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием привлекаемого лица – ИП ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения , зарегистрированного и проживающего по адресу: », ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (УВМ ГУ МВД России по Самарской области) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. ИП А.А.О. по адресу: кадастровый №, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП А.А.О. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, просило дело рассмотреть без его участия.

Заслушав доводы явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1;

- объяснением ФИО1, согласно которым он зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Для осуществления своей деятельности по адресу: , кадастровый №, с собственником данного земельного участка, Д.А.Р., заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного договора подрядчику, в лице ИП ФИО1, требовалось выполнить заливку фундамента, цоколя, возведение стен, перекрытие и установить кровлю с утеплением потолка. Для выполнения данных работ А.А.О., как ИП, обратился к Б.А.В., с которым осуществлял трудовую деятельность на протяжении 15 лет. При этом, сам А.А.О. контроль за строительством частного дома на территории вышеуказанного объекта не производил, полагая, что на основании трудовых отношений между ним и Б.А.В., ответственность за ходом строительства ложится на него, так как Б.А.В. за данную деятельность получает денежное вознаграждение. На строительных объектах А.А.О находится только по необходимости, а именно, если возникают вопросы, связанные с конструктивным решением. Подобных объектов на территории Самарской области у ИП ФИО1 несколько. Физически на всех присутствовать и контролировать деятельность субподрядчиков и работников, с которыми он заключал договора, не представляется возможным. С собственниками встречи назначались по строительной площадке, где они могли видеть ход работ и объем производительности. При этом, когда ИП А.А.О. приезжал на объект по выше указанном адресу, во время своего визита видел, что трудовую деятельность осуществляют в том числе и иностранные граждане. При этом, значения этому не предавал, так как значительно важно качественное выполнение работ согласно оговоренного срока. О том, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ на территории участка, расположенного по адресу: кадастровый №, выявлены иностранные граждане без разрешительных документов, ИП А. узнал в момент проверки от сотрудника полиции. В день проверки на участке отсутствовал. На больничном не находился, был на территории Самарской области, осуществляя трудовую деятельность в полном объеме.

- рапортом ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что в с. Черноречье, коттеджный поселок Юбилейный, находятся иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ на территории земельного участка по адресу: , где были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов на работу на территории Самарской области, установлен кадастровый номер земельного участка №

- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, согласно которой собственником указанного участка значится Д.А.Р.;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Д.А.Р. и СК «БИС ИП «ФИО1»;

- расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Д.А.Р., согласно которым участок по адресу: , кадастровый №, принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу. Приобретал его пустым, без построек. На территории земельного участка в настоящее время ведется строительство частного дома, с целью дальнейшего проживания в нем совместно с семьей. Для этих целей Д.А.Р. на сайтах строительных организаций, а также в соцсетях подобрал подходящую организацию, которая будет осуществлять строительство жилого дома. Обратившись по подходящему объявлению, размещенному на сайтах интернет, обратился к ИП ФИО1, оговорив условия работ, заключил с ними договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ СК «БИС» ИП ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном по адресу: , кадастровый № выполнить заливку фундамента, цоколя, возведение стен, перекрытие и установить кровлю с утеплением потолка. За ходом работы периодически осуществляла контроль супруга – Д.Д.П., приезжая с редкой периодичностью, один раз в неделю на территорию строительного участка для контроля хода движения работ. Все вопросы обсуждались только с подрядчиком. Оплату производили наличным расчетом, по мере выполнения работы. Расписки об этом имеются. Остаток по сумме еще не известен, так как работы еще не сданы, перерасчет не выполнялся. На момент проверки на территории участка Д.А.Р. отсутствовал, так как был на работе. Супруга, находясь в декретном отпуске, была в Самаре. При этом, о проверке Д.А.Р. узнал от сотрудников полиции, после получения повестки с приглашением. По всем вопросам, относительно выявленных во время проверки иностранных граждан, ответственность несет, согласно заключенного договора подряда, А.А.О.;

- договором подряда с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Б.А.В.;

- объяснением Б.А.В., согласно которым он, гражданин РФ, в качестве ИП не зарегистрирован, директором ООО не является. По факту проверки, проведенной сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , земельный участок с кадастровым №, в ходе которой было выявлено 2 иностранных гражданина, пояснил следующее. На данном земельном участке производилось строительство частного дома, силами граждан РФ, а также иностранными гражданами, которые осуществляли свою трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 Свою трудовую деятельность у ИП ФИО1, Б.А.В. осуществляет около 15 лет, время от времени заключая с ним договора подряда и субподряда. В рамках строительства на данном земельном участке между Б.А.В. и ИП ФИО1 договор не заключался, при этом, Б.А.В. осуществлял свою трудовую деятельность по устной договоренности. Оплату ИП А.А.О. осуществляет наличным расчетом, по договоренности, в размере 2% от стоимости договора, заключенного между заказчиком и ИП ФИО1 Иностранные граждане, которые осуществляют строительство домов на земельных участках от имени ИП ФИО1, работают с ними достаточно длительное время. ИП А.А.О. для осуществления контроля за ходом работы на земельном участке по вышеуказанному адресу, приезжал 2-3 раза в неделю. В его присутствии осуществляли работы иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в интересах ФИО1 и курировал ходом работ через их прораба. Оплату производили по мере выполнения работ, этапами. Он, как доверенное лицо, присылал ему расчет за выполненный этап, указывал стоимость, и с учетом своего процента, получал от ИП ФИО1 сумму для расчета с бригадой, которая выполняла строительные работы по адресу: , земельный участок с кадастровым №. Собственники участка могли приехать в любое время, для контроля хода работы и внесение незначительных коррективов в ход работы. При этом, бригадиром на данном объекте был гражданин Республики Таджикистан, и имени Сонат, который вел строительные работы со своей бригадой. Все конструктивные диалоги собственниками в отсутствии ИП ФИО1, вел он, но в его присутствии;

- справкой о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением А.Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ На миграционный учет встал по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.Ш. устроился на работу в качестве разнорабочего на строительство частного коттеджа, расположенного по адресу: , кадастровый №. На работу А.Ш.Ш. устраивался по устной договоренности с собственником земельного участка. Заработная плата 1000 рублей в день. В обязанности А.Ш.Ш. входят строительные работы. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.Ш. осуществлял монтаж опалубки армопояса. В настоящее время действующего патента на работу на территории Самарской области у него нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента на работу не имел.

- справкой АС ЦБДУИГ на А.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан – А.Ш.Ш.;

- протоколом об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ш.Ш.;

- миграционной картой А.Ш.Ш. серии №

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина А.Ш.Ш.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ш.Ш.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания учитывались конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения зарегистрированного и проживающего по адресу: , ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каляева Ю.С.