Решение по делу № 2А-1319/2023 от 24.05.2023

Копия Дело №2а-1319/2023

03RS0015-01-2023-001147-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) по проведении проверки по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в исполнении (проработке) жалобы; обязать Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан провести проверку по фактам нарушения правил прогона и выпаса животных, разъяснить доходчивой формулировкой, почему административная комиссия не может проработать жалобу. Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000. ФИО1 обращалась в Администрацию ГО город Салават с жалобой, в которой просила пресечь несанкционированный (нарушающий правила) выпас сельскохозяйственных животных, на которую ей был дан ответ об обращении с данным вопросом в МВД, также Администрация ГО г.Салават сообщила, что порядок выпаса и прогона от 00.00.0000. ... является актуальным. В указанном нормативном акте указано, что контроль за соблюдением правил выпаса и прогона животных на территории ГО г.Салават осуществляется должностными лицами, уполномоченными Администрацией ГО г.Салават, считает, что ее жалоба должна быть проработана должностными лицами, а не МВД.

В судебном заседании истец поддержала свой иск в полном объёме по приведённым в нём основаниям, указав на то, что ответ на ее жалобу от 00.00.0000. получен своевременно, после этого обращалась в полицию, получив отказ, обращалась в прокуратуру г.Салават на бездействия должностных лиц МВД, но ей также было отказано в удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что административная комиссия имеет полномочия провести проверку по жалобе ФИО1, при наличии нарушения составить протокол, просит в удовлетворении требований отказать, срок обращения в суд с данным иском пропущен, так как после получения ответа на жалобу прошло более трех месяцев.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 1, 4, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела00.00.0000. ФИО1 обратилась к Главе Администрации ГО г.Салават с жалобой, в которой указывала, что соседями с ее участком производится несанкционированный прогон и выпас сельскохозяйственных животных по территории ГО г.Салават водоохранной и Ж-1А зон, что является нарушением. Просила пресечь несанкционированный выпас сельскохозяйственных животных вне пастбищ, привлечь к ответственности владельцев участка с кадастровым номером ... за нарушение ст.90.4. Факт нарушения может подтвердить фото и видео материалами, а также свидетельством соседей.

Обжалуемым истцом ответом и.о. заместителя Главы Администрации ГО г. Салават ФИО3 00.00.0000. исх. ... заявителю, дан ответ, что на земельных участках с установленным видом разрешенного использования «Усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества (до 3-х этажей) допускается содержание сельскохозяйственных животных. Также сообщено, что нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных является нарушением ст.7.3 КоАП Республики Башкортостан. Полномочия по рассмотрению и составлению протоколов, предусмотренных указанной статьей, уполномочена административная комиссия Администрации ГО г.Салават. При этом рекомендовано по данному вопросу обратиться в Отдел МВД России по г.Салавату. После рассмотрения заявления материалы будут переданы в административную комиссию для принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что ответ Администрацией ГО г. Салават по существу поставленных вопросов не дан, поскольку в своем обращении она просила провести проверку на соблюдение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, в то время как, в обжалуемом ответе разъяснено, что допускается содержание сельскохозяйственных животных, что им не оспаривалось в обращении.

Как следует из представленных доказательств ФИО1 обращалась с указанным заявлением в отдел МВД по г.Салавату, зарегистрировано в (данные изъяты)., ей было направлено уведомление о принятом решении о списании в специальное номенклатурное дело, т.к. в сообщении отсутствовал состав какого-либо административного правонарушения.

00.00.0000. ФИО1 подала заявление в прокуратуру г.Салават на бездействия должностных лиц отдел МВД по г.Салавату по рассмотрению ее заявления от 00.00.0000.

Постановлением заместителя прокурора г.Салават от 00.00.0000. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Полномочия Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 Кодекса, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой к ведению России, в том числе относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение.

Полномочия субъекта РФ в области законодательства об административных правонарушениях определены ст. 1.3.1 Кодекса, в соответствии с п. 1 ч. 1 которой к ведению субъекта, в том числе относится установление административной ответственности за нарушение законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 приведенной статьи КоАП РФ, к полномочию субъекта РФ в области законодательства об административных правонарушениях, также относится определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Частью 2 ст. 1.3.1 этого же Кодекса установлено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта РФ по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Системное толкование норм КоАП РФ, включая п. 3 ч. 1 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями свидетельствует о том, что право привлечения к административной ответственности, включая возбуждение дела об административном правонарушении законодатель разграничивает в зависимости от круга вопросов (федерального, регионального, местного значения) по которым субъект привлекается к административной ответственности.

В частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ отнесено к ведению РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено к ведению субъектов РФ.

Учитывая то, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации принимаются по вопросам местного значения, то инициирование вопроса о привлечении лиц, нарушающих такие нормативные правовые акты к административной ответственности, также относится к вопросам местного значения.

Согласно Положению об административной комиссии Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, утвержденное постановлением Администрации ГО г.Салават от 00.00.0000. №... с учетом изменений, внесенных Постановлением главы администрации от 00.00.0000 ... административная комиссия имеет право запрашивать и получать от организаций и должностных лиц необходимые документы, а также вызывать должностных лиц, граждан для получения сведений по вопросам, отнесенным к компетенции административной комиссии, привлекать в установленном порядке лиц, виновных в нарушении административного законодательства, к административной ответственности. (п.4.10)

Сведения, изложенные в ответе от 00.00.0000. исх. ... не свидетельствует о соблюдении требований по даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обжалуемом ответе не указано, подтверждены или опровергнуты доводы административного истца о нарушении порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.

Поскольку решение вопросов, постановленных в обращении ФИО1 от 00.00.0000. исх. ... отнесено к компетенции Главы Администрации ГО г.Салават, и ее обращение не перенаправлено в административную комиссию Администрации городского округа г.Салават, что повлекло неполучение административным истцом ответа по существу поставленных ею в обращении вопросов и, соответственно, нарушение прав административного истца.

Исходя из частей 1, 5 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие 00.00.0000 г. Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения были предусмотрены главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой ранее регламентировался порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определённых специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений (определения от 00.00.0000 года ..., от 00.00.0000 года ..., от 00.00.0000 года ...).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств. Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С момента дачи ответа от 00.00.0000 и получения его административным истцом до обращения в суд с настоящим иском, которое последовало 00.00.0000 прошло более трёх месяцев с учетом времени обращения в ОМВД по г.Салавату и прокуратуру г.Салават.

При таких обстоятельствах следует признать пропущенным административным истцом срок обращения в суд с требованиями об обжаловании указанного ответа и отказать в иске по данному основанию.

В рассматриваемом случае у ФИО1 имелось достаточно времени, а также возможность, для обращения в суд с настоящим административно исковым заявлением, чего ею в установленные законом сроки сделано не было, уважительность причины пропуска срока на подачу заявления не приведены, принимая во внимание, что постановление заместителя прокурора г.Салават об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 получено 00.00.0000.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) по проведении проверки по жалобе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 30.05.2023г.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)