Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-000302-74 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Конструктив», ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО МКК «Главная финансовая компания», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус» об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Конструктив», ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО МКК «Главная финансовая компания», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус» об освобождении имущества из-под ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2021 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки Рено Логан, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска. Однако, зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД не представилось возможным в связи с наличием запрета (ареста), наложенного на регистрационные действия. Согласно данным ГИБДД запрет наложен 12.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3, 10.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4, 10.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО15 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО16 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника ФИО2 Однако, на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали.

Поскольку автомобиль не является собственностью должника, просит суд снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Рено Логан, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено им в г.Санкт-Петербурге. О продаже машины он узнал посредством объявления, размещенного в сети Интернет. До момента заключения сделки, с продавцом транспортного средства, он (ФИО1) знаком не был. При этом, ФИО2 уверял его (ФИО1) в юридической чистоте приобретаемого транспортного средства. Однако, по прибытии в Смоленск в марте 2021 г., зарегистрировать автомобиль не представилось возможным, в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий. В этой связи, в данный момент спорное транспортное средство находится на платной автостоянке и им не эксплуатируется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду письменном отзыве факт отчуждения спорного транспортного средства в пользу ФИО1 не отрицал, равно как и то обстоятельство, что на момент продажи, какие-либо ограничения на спорное транспортное средство не распространялись.

Ответчики ООО «Конструктив», ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО МКК «Главная финансовая компания», ООО «Столичное АВД», ООО «Ситиус» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по спору не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав – исполнитель ФИО3, ФИО4, ФИО6, УФССП России по г.Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменной позиции по спору не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из паспорта транспортного средства марки Рено Логан, гос. рег. знак № 2012 года выпуска, VIN №, усматривается, что его владельцем с 01.04.2019 являлся ФИО2( том 1, л.д.18).

27 февраля 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска ( том 1, л.д. 16).

Согласно условиям указанного договора Покупатель купил у Продавца транспортное средство за 170 000 руб. Расчет между покупателем и Продавцом произведен полностью при подписании данного договора ( том 1, л.д. 16).

Как указывает ФИО7, в марте 2021 он обратился в органы МОРЭР ГИБДД, с целью осуществления перерегистрации приобретенного транспортного средства, однако получил отказ, мотивированны наличием запрета (ареста), наложенного на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение таким запретом его законных прав и интересов как собственника транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По результатам проверки автомобиля на интернет-портале Госавтоинспекции на 15.12.2021, усматривается, что 12.03.2021 на регистрационные действия автомобиля наложен запрет судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании возбужденного исполнительного производства от 20.02.2021 № 22016/21/78019-ИП, а так же на основании исполнительного производства №44116/21/78030-ИП от 31.03.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 ( том 1, л.д. 19-20).

По сообщению УМВД России по Смоленской области, по состоянию на 15.04.2022 автомашина Рено Логан гос.рег.знак № 2012 года выпуска зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, сведения о регистрации данного транспортного средства за ФИО1 отсутствуют, а предоставить сведения об обращении последнего в регистрационные подразделения ГИБДД МВД России не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности ( том 1, л.д. 146).

Согласно сведениям, представленным МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, на транспортное средство Рено Логан гос.рег.знак № 24.01.2022 наложен запрет на осуществление регистрационных действий на основании возбужденного исполнительного производства №21185/22/78030-ИП от 21.01.2022, 18.05.2022 на основании возбужденного исполнительного производства №158072/22/78019-ИП от 16.05.2022, 10.07.2022 на основании возбужденного исполнительного производства 217304/22/78019 –ИП от 08.07.2022, а также 10.07.2022 на основании исполнительного производства №219381/22/78019-ИП, возбужденного 07.07.2022 ( том 2, л.д. 7).

По данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении транспортного средства Рено Логан, гос.рег.знак №, зарегистрированы следующие ограничения на проведение регистрационных действий: на основании исполнительного производства №21185/22/78030-ИП от 21.01.2022, на основании исполнительного производства №158072/22/78019-ИП от 16.05.2022, на основании исполнительного производства №219381/22/78019-ИП от 07.07.2022, на основании исполнительного производства №217304/22/78019-ИП от 08.07.2022, на основании исполнительного производства №253869/22/78019-ИП от 04.08.2022 ( том 2,л.д. 69).

В этой связи, судом были истребованы материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Так, 21.01.2022 на основании судебного приказа №2-836/2021-148 от 12.08.2021 выданного мировым судьей судебного участка №148 Невского судебного района г.Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №21185/22/78030-ИП, с предметом взыскания - иные взыскания имущественного характера в пользу ООО « Конструктив» в сумме 45 775 руб. 24.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Рено Логан, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 ( том 1, л.д. 160, 171).

16.05.2022 на основании судебного приказа от 07.02.2022 №2-208/2022-210, выданного мировым судьей судебного участка №210 Смольнинского судебного района г.Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №158072/22/78019 – ИП, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 22 633 руб. в пользу ООО « Коллекторское агентство « Фабула». 18.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 ( том 2, л.д. 11).

07.07.2022 на основании судебного приказа №2-54/2022-210 от 18.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка №210 Смольнинского судебного района г.Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №219381/22/78019-ИП, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 24 460 руб. в пользу ООО « Ситиус». 10.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 ( том 2, л.д. 98).

08.07.2022 на основании судебного приказа №2-2637/2021-210 от 19.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка №210 Смольнинского судебного района г. Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №217304/22/78019-ИП, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 87 841,68 руб. в пользу ООО « Столичное АВД». 10.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 ( том 2, л.д. 97).

04.08.2022 на основании судебного приказа №2-853/2021-139 от 28.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №139 Невского судебного района г.Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №253869/22/78019-ИП, с предметом взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 9 216 руб. 05.08.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 ( том 2, л.д. 96).

При этом, согласно сведениям, содержащимся на сайте УФССП России, данные исполнительные производства являются действующими.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на дату приобретения автомобиля Рено Логан гос.рег.знак №, 27.02.2021, запрета на совершение регистрационных действий в отношении него не имелось.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы скрыть действительные обстоятельства, создав у других лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, в рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст. 302 ГК РФ определено, что добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение.

Между тем, как было указано выше, в деле наличествует договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска от 27 февраля 2021 г., заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

При этом, из пояснений истца усматривается, что с продавцом спорного автомобиля ранее он (истец) знаком не был. Его приобретение осуществлялось посредством Интернет-сайта объявлений, где было размещено сообщение о продаже автомобиля. При этом, в момент осуществления сделки сторонами была произведена проверка чистоты автомобиля и установлено отсутствие каких либо ограничений в отношении данного транспортного средства. Сведений о том, что истец и ответчик ФИО2 являются знакомыми, либо близкими родственниками, либо истец каким-либо образом был заинтересован в совершении указанной сделки, в материалах дела не содержатся. Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО10 был заключен договор № 30/2021 от 01.03.2021 о предоставлении на охраняемой территории по адресу: <адрес> постановочного места № для стоянки автомобиля « Рено Логан», регистрационный знак № Срок действия договора установлен с 01.03.2021 по 31.12.2021 г. ( том 1, л.д. 21).

Таким образом, оснований предполагать, что ФИО1, совершая анализируемую следку, действовал неосмотрительно и с нарушением принципа добросовестности, а так же мнимость сделки, с целью уклонения от реализации имущества, в рамках возбужденных исполнительных производств, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правила и процесс регистрации транспортных средств и прицепов к ним регламентирован Федеральным законом « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств, Административным регламентом о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п.п. 1,3,4 ч.3 ст. 8 Закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным Законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — по инициативе регистрационного подразделения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Поскольку ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Рено Логан, гос. рег. знак №, на основании договора купли-продажи от 27.02.2021 в период, когда каких-либо запретов на его отчуждение не имелось, он является законным собственником данного имущества, в силу чего, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Логан, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 27.02.2021 у ФИО2, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.01.2022 по исполнительному производству №21185/22/78030-ИП от 21.01.2022, постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.05.2022 по исполнительному производству №158072/22/78019-ИП от 16.05.2022, постановлением судебного пристава исполнителя от 10.07.2022 по исполнительному производству №219381/22/78019-ИП от 07.07.2022, постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.07.2022 по исполнительному производству №217304/22/78019-ИП от 08.07.2022 и постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.08.2022 по исполнительному производству №253869/22/78019-ИП от 04.08.2022.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Волкова