Дело № 2-1547/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002146-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения, к ФИО27 о признании наследника недостойными, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения обратились в суд с иском к ФИО7 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование исковых требований указав, что умерла ФИО3. После его смерти открылось наследство состоящее из ? доли квартиры расположенной по адресу . Наследниками являются муж- ФИО2, года рождения, дочери: ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения, сын- ФИО1, года рождения. Ответчица- ФИО7 является биологической матерью наследодателя, то есть наследником первой очереди по закону.
Однако истцы полагают, что ФИО7 является недостойным наследником своей умершей дочери, поскольку злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию дочери, отказалась от ребенка в связи с её инвалидностью, не принимала участие в развитии и воспитании своего ребенка, уехала жить в другой город.
В соответствии с решением Кировского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от № была установлена опека ФИО9 над наследодателем ФИО8. Факт неисполнения родительских обязанностей подтверждается также ответом администрации Кировского района города Волгограда, согласно которому в журнале первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей Кировского района города Волгограда содержится информация, что несовершеннолетняя ФИО8, выявлена на территории района как оставшаяся без родительского попечения, сведений о лишении родителей родительских прав и их местоположение не указаны.
Решением исполкома от 21.10.1987г. № над несовершеннолетней ФИО8 установлена опека, опекуном назначена её бабушка. ФИО9.
Просят суд признать ответчицу недостойным наследником по закону после смерти своей дочери ФИО8 и отстранить ответчицу от наследования.
Истцы и допущенный к участию в деле в качестве представителя ФИО1 – ФИО10, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО19 ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Кировского района города Волгограда ФИО20 не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти от , ФИО24 ФИО16, умерла .
Матерью умершей ФИО24 С.В. является ФИО19(ФИО25, ФИО26) ФИО16.
Истцы также как и Ответчик, являются наследниками первой.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются, на систематические противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, выраженные в том, что ФИО19 ФИО17 злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию дочери, в том числе и от выполнения алиментных обязательств, не принимала участие в развитии и воспитании своего ребенка.
В обоснование своих заявленных требований, истцами представлено решение Кировского районного совета народных депутатов № от , согласно которому над несовершеннолетней ФИО8 установлена опеки, опекуном назначена ФИО9, являющаяся бабушкой несовершеннолетней. Ответ администрации кировского района города Волгограда, в соответствии с которым на территории Кировского района выявлена ФИО8, оставшаяся без родительского попечения и решением Кировского районного совета народных депутатов № от над ФИО8 установлена опека. Опекуном назначена её бабушка- ФИО9.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО4 показали, что ответчица не принимала участия в воспитании своей дочери ФИО8, однако данная информация им стала известна со слов родственников.
С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, а также учитывает их заинтересованность в исходе дела.
Согласно ответу Межрайонного ОСП по городу Норильску исполнительные листы о взыскании алиментов с ФИО12 и ФИО13 в МОСП не поступали.
Ответ Кировского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области содержит аналогичные сведения.
Кроме того, ответчик пояснила, что в 1987 году её дочь ФИО18 была отправлена в Волгоград для поступления в техникум. И опекунство бабушка оформляла с целью получения пособия на внучку.
Так же ответчик представила в материалы дела справку, выданную Калачевским техникумом - интернатом бухгалтеров, согласно которой ФИО8 является учащимся техникума - интерната с .
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена справка из домоуправления, согласно которой квартиросъемщик ФИО14 проживает в , с ней зарегистрирована в том числе и дочь ФИО16, которая учится в .
Из справки представленной ответчиком в материалы дела следует, что ответчик проводила медицинское обследование своей дочери ФИО8 в медицинской части им. ФИО21.
Согласно справке, выданной ответчице исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов г. Волгограда она является получателем пособия на ребенка инвалида ФИО8.
Согласно справки от , выданной в городе Норильске, ФИО15 является получателем пособия на ребенка инвалида ФИО8.
Каких-либо иных доказательств злостности уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Перечень оснований признания лица недостойным наследником, изложенный в гражданском законодательстве является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.
В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения.
Истцами не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, либо иные доказательства злостного уклонения Ответчиком от выполнения своих обязанностей, которые могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Само по себе назначение опеки над наследодателем в 1987 году, бесспорным доказательством отказа от исполнения своих родительских обязанностей являться не может.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения к ФИО19(ФИО22) ФИО17 о признании наследника недостойными, отстранении от наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, года рождения, ФИО5, года рождения, ФИО6, года рождения к ФИО19(ФИО28, ФИО26) ФИО17 о признании наследника недостойными, отстранении от наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.
Судья: подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -