УИД: <номер>

Дело № 1-838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 декабря 2023 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием гос. обвинителя Блудова С.В., защитника адвоката Синициной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 65 -ФЗ),-

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи лицом привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по району <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> (<...>) рублей <...> <...> (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято <дата>, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - <дата>, окончание - <дата>), действуя умышленно, осознавая что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что ФИО1 не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он ФИО1 <дата> около <дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управлял автомашиной марки «<...>» (грузовой фургон), регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном в <...> метрах от <адрес> и в <...> метрах от <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Синицыной А.С. и подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек, настоящее уголовное дело подлежит прекращению. ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал. При этом, суд учитывает, что подсудимый от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту его фактического жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и розыскное дело заведено не было, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65 -ФЗ), производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства – ООО «<...>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: