< >

№ 2а-3757/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003409-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по № УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника М. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 49949,00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по № ФИО1 по неисполнению требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по № УФССП по ФИО2.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя САО «ВСК».

В судебное заседание административные ответчики СПИ ОСП по № УФССП по не явились, извещены, представлены письменные возражения, копии материала исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по № находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника М. в пользу взыскателя: САО «ВСК», сумма долга: 49949,00 руб. Исполнительное производство объединено в сводное №-СД. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, а также об имуществе, зарегистрированном на должника на праве собственности.

Удержаний по вынесенным постановлениям об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях не производилось.

По данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии должник не имеет в собственности недвижимого имущества.

По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «Чистый проспект», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы. Денежных средств на депозит не поступало.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, ВАЗ 21099, №, ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство было объявлено в розыск, по результатам – не обнаружено.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес должника. Доступ в жилое помещение отсутствовал, соседи пояснить, проживает ли в квартире М., не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход в , установлено, что квартира принадлежит другому лицу, которому М. не известен.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по № УФССП по ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по № УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействий незаконными,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова