< >

Дело № 2 – 276/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007996-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности выплатить страховое возмещение в размере 95 849 рублей; взыскании неустойки за период с 09.05.2024 по 09.08.2024 в размере 88 181 рубля, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, судебных расходов – 45 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 12.04.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о дорожно – транспортном происшествии, в котором просил направить его автомобиль на ремонт в автосервис страховой компании. В связи с невозможностью направления транспортного средства на ремонт, письмом страховщик предложил получить денежную выплату и представить банковские реквизиты для перевода. Таким образом, АО «СОГАЗ» не выполнило свои обязательства по договору ОСАГО и обязано было перечислить ему возмещение стоимости ремонта без учета износа. Впоследствии 08.05.2023 на его банковские реквизиты поступили денежные средства в сумме 32 401 рубль. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 41 003 рубля, с учетом износа 32 401 рубль, с чем он не согласен. В соответствии со справкой ООО «Шанс» стоимость товаров по каталожным номерам составляет: 865111G600 – 13 300 рублей, 865641G600 – 2 500 рублей, 921021G620 – 34 700 рублей, 663211G350 – 23 550 рублей, 986111G001 – 8 000 рублей. Согласно справке, выданной индивидуальным предпринимателем Й., общая стоимость ремонтных работ составляет 46 200 рублей. Соответственно рыночная стоимость восстановительных работ и материалов составляет 128 250 рублей. Обратился в службу финансового уполномоченного для досудебного урегулирования ситуации. В своем обращении просил возложить на АО «СОГАЗ» обязанность произвести выплату суммы ущерба без учета износа транспортного средства в размере 95 849 рублей и произвести выплату неустойки в сумме 51 456 рублей. 29.07.2024 получил решение службы финансового уполномоченного № об отказе в удовлетворении требований. С решением службы финансового уполномоченного не согласен. Сумма неустойки составляет 88 181 рубль.

22.01.2025 ФИО1 представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 000 рублей, неустойку, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 64 170 рублей, либо неустойку в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, без учета износа – 4 845 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебных расходов – 10 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 в 9 часов возле <адрес> по вине водителя автомобиля УАЗ, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Технотрейд», Ц., произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27.03.2024 привлечен Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 12.04.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА «Пилот Авто».

По платежному поручению № от 08.05.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 32 400 рублей.

14.05.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с учетом рыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ в сумме 95 849 рублей, неустойки – 11 204 рубля 95 копеек.

Письмом от 21.05.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения.

28.05.2024 в ответ на претензию от 14.05.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме и перечислении неустойки за вычетом НДФЛ.

По платежному поручению № от 29.05.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 неустойку в размере 1 691 рубля, за вычетом НДФЛ – 253 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 95 849 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51 456 рублей отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением эксперта – техника ФИО2 от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер В 664 ММ/35, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 27.03.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 39 700 рублей, с учетом износа – 31 300 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату проведения исследования – 101 400 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 07.11.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер В 664 ММ/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 32 400 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 69 000 рублей, из которых 7 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 61 700 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 3 650 рублей, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 на основании его заявления от 12.04.2024 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, выплату страхового возмещения в сумме 32 400 рублей 08.05.2024, неустойки – 1 944 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 09.05.2024 по 09.08.2024 в размере 4 845 рублей (7 300 х 1 % = 73 х 93 = 6 789 – 1 944 = 4 845 рублей).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего АО «СОГАЗ» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 7 300 рублей, убытки – 61 700 рублей, неустойку – 4 845 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, штраф – 3 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова