к делу №
УИД 01RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Чундышко Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г Краснодар, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Toyota Camry г/н E362TE123 №, владелец Акционерное Общество "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского Края" и ВАЗ 210999 г/н №, владелец ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.1 ст. 12.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota Camry г/н E362TE123 № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5000165-00005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 238 138,2 рублей.
САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного убытка в размере 238 138,2 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 144 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г Краснодар, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Toyota Camry г/н E362TE123 №, владелец Акционерное Общество «Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского Края» и ВАЗ 210999 г/н №, владелец ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.1 ст. 12.12 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota Camry г/н E362TE123 № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №C5000165-00005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, признав их допустимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации убытков в размере №2 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Чундышко