Дело №

УИД 75RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец после смерти дедушки ФИО3, вступила в право наследования 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другим сособственником указанной квартиры является ответчик. Ответчик чинил препятствия в пользовании и владении квартирой, в связи с чем истец не имела свободного доступа к квартире, ключи от квартиры ответчик не передавал.

Истец была вынуждена арендовать на возмездной основе другое жилье, оплачивать ежемесячно арендные платежи, так как другого иного жилого помещения не имеет.

Ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Спорная квартира не является для ответчика единственным жильем.

В связи с тем, что истец была лишена права пользования частью общего имущества, следовательно, ей подлежит выплата денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время доля истца в квартире продана ответчику.

В обоснование своих требования истец ссылается на справку Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры у частных лиц в <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 532,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710,64 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили отзыв, в котором указали, что ФИО2 в период владения долей не реализовала право ее пользования по собственной инициативе.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в право наследования 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону №.

Другим собственником указанной квартиры является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру ФИО2 продала 1/3 долю праве общей собственности на указанную квартиру ФИО4

Как следует из искового заявления и подтверждает истец в судебном заседании, ФИО4 чинил препятствия в пользовании квартирой. Истец вынуждена была снимать жилое помещение, при этом ответчик пользовался квартирой изредка, когда временно приезжал в <адрес>, постоянно ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов, истец представила договоры найма квартиры по адресу: <адрес>, за 2020-2022 гг., чеки об оплате коммунальных платежей за указанную квартиру.

Суду представлена переписка электронной почты между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в которой усматривается, что истец просит передать ключи от квартиры, на что ответчик в категоричной форме отказывает.

Также в материалы дела представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении иска ответчика к ФИО2 (ФИО12) М.А., ФИО5 о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО10, определении долей, исключении из наследственной массы доли указанной квартиры.

Также в материалы суда представлена ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp с ФИО1 Таней за ноябрь-декабрь 2022-январь 2023 гг., ФИО2 за ноябрь 2022, Вадей за январь 2023 гг. Как следует из пояснений ответчика: ФИО1 – это мать истца, Вадя – это родной брат ответчика. Из представленной переписки усматривается отсутствие заинтересованности истца во владении спорной квартирой, так как переписка построена на предложении ответчику выкупить доли на имущество.

Суду не представлены доказательства наличия препятствий в пользовании квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО2 обращалась с просьбой вселиться к ответчику, либо обращалась с исковым заявлением в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, либо обращалась в правоохранительные органы с заявлением о нарушении ее права.

Кроме того, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, ФИО2 бремя содержания квартиры за период ее владения не несла.

При этом заявленный размер компенсации определен истцом исходя из размера платы, которую могли бы получить собственники, сдавая квартиру в аренду и распределяя полученный доход в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на нее, что является упущенной выгодой.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО2 понесены указанные выше убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования иска, то подлежит отклонению и производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.