УИД68RS0002-01-2025-000146-36
№ 2-662/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «26» июня 2025 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Тамбовской области, Уваровский МКУ «МФЦ», ООО «Орфей Травел», ООО «Корал Тревел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с требованиями к МВД РФ, УМВД России по Тамбовской области, Уваровский МКУ «МФЦ», ООО «Орфей Травел», ООО «Корал Тревел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что он, имея паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, приобрел туристический продукт в страну – Турция, регион Кемер, на 2 отдыхающих общей стоимостью тура 249000 руб.
Согласно посадочному талону, вылет из аэропорта «Домодедово» планировался *** в 9.00 ч., однако при прохождении паспортного пограничного контроля сотрудником были выявлены несоответствия сведений о персональных данных владельца паспорта, а именно в графе «пол владельца документа» указано «Ж» вместо «М».
По факту данного несоответствия врио начальником отделения Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту «Домодедово» составлены уведомление и акт об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ от ***.
В результате данного факта, как указывал истец, его паспорт был изъят, в связи с чем он не смог осуществить запланированный вылет к месту отдыха. В связи с произошедшими событиями, его супруга так же не смогла выехать и воспользоваться туристическим продуктом.
Данная ситуация, как указывал истец, привела его в стрессовое состояние, в результате несколько дней у него отмечалось высокое артериальное давление, учащенное сердцебиение, потеря сна, кроме того, для вылета ему и супруге надо было преодолеть более 600 км.
С учетом изложенного, истец полагал, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МВД РФ, непосредственно предоставляющих государственную услугу по оформлению и выдачи соответствующих паспортов, ему были причинены убытки, обусловленные невозможностью реализовать приобретенный им туристический продукт с выездом за пределы РФ. Кроме того, ему причинен моральный вред.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.15, ст.1069, ст.1071 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просил взыскать в свою пользу убытки в сумме 156786,66 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что в результате допущенной ошибки, выявленной в паспорте, истец не смог реализовать приобретенным им туристический продукт. Кроме того, обращал внимание, что истец и его супруга являются пожилыми людьми в связи с чем, как супруги осуществляют поддержку и уход друг за другом. В этой связи, по мнению представителя, самостоятельный вылет ФИО3 был невозможен.
Представитель МВД РФ и УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование позиции указывал, что в сложившейся ситуации истец не лишен возможности требовать расторжения договора с туроператором, однако, по неизвестной причине, не реализует свое право. Обращал внимание, что часть стоимости туристического продукта удержана турагентом и истцу не возвращена, при условии, что данный ответчик не предоставил доказательств несения фактически издержек. В свою очередь, туроператор в своих пояснениях указал, что удержал с истца некий штраф, что не предусмотрено законодателем. Подтверждение фактически понесенных убытков туроператором, по мнению представителя, так же является необоснованным, поскольку ответчик не учел возвратный характер авиабилетов. Кроме того, истец, как и сотрудники МФЦ так же были обязаны проверить выдаваемые и получаемые документы на отсутствие ошибок при изготовлении паспорта. В этой связи, по мнению представителя истца, ответственность по компенсации убытка так же должна быть возложена на должностных лиц МФЦ. Более того, факт причинения истцу морального вреда так же не подтверждается, поскольку ухудшение здоровья истца обусловлено обострениями уже имеющихся у него хронических заболеваний.
Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указывал, что с учетом фактически понесенных туроператором расходов стоимость тур была частично компенсирована ФИО1, в связи с чем ему произведен возврат денежных средств на сумму в размере 92213,34 руб.
Представитель ответчика ООО «Орфей Травел» в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени извещен надлежаще. При явке в судебное заседание исковые требования не признал, однако пояснил, что с истца было удержано агентское вознаграждение, которое возвращено не было. Кроме того, обращал внимание, что о невозможности вылета ФИО3 уведомил его сразу же после изъятия паспорта, в связи с чем в адрес туроператора незамедлительно было направлено извещение о том, что тур не состоится.
Представитель Уваровского МКУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени извещен надлежаще. В письменных возражениях исковые требования ФИО3 не признал, указав, что на сотрудников МФЦ возложена обязанность по выдаче указанных паспортов, тогда как обязанность по оформлению данных документов возложена законодателем на МВД РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, должностное лицо Уваровского МКУ «МФЦ» ФИО4, Министерство Финансов РФ, ООО СК «Согласие», ФИО5, должностное лицо УМВД России по Тамбовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками ООО «Коралл Тревел» и ООО «Орфей Тревел» подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Материалами дела установлено, что между ответчиком-туроператором ООО «Корал Тревел» и ответчиком-турагентом ООО «Орфей Тревел» на 2024 год был заключен публичный агентский договор согласно условиям которого Агент Туроператора поручает, а Туроператор принимает поручение и обязуется за вознаграждение выплачиваемое Агентом Туроператора Турагенту на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией Туристического продукта Туроператоров.
В рамках реализации данного договора ответчиком-турагентом ООО «Орфей Тревел» в пользу ответчика-туроператора ООО «Корал Тревел» *** перечислены денежные средства на оплату туристического продукта «Кемер (Kemer) с *** по *** года» в сумме 224000 руб.
В той связи ООО «Корал Тревел» *** направило в адрес ответчика ООО «Орфей Тревел» подтверждение заявки на тур с участием двух лиц ФИО1 и ФИО5, а равно с указание существенных условий туристического продукта.
08.10.2024 года, с учетом условий утвержденной заявки туроператора от ***, между ответчиком ООО «Орфей Тревел» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО1 был заключен договор о реализации указанного туристического продукта.
По условиям данного договора Исполнитель (турагент) обязался оказать услуги по предоставлению Заказчику (туристу) услугу информационного, консультационного обслуживания Заказчика (туриста), оформлению бронирования Туристического продукта и туристических услуг, интересующих Заказчика (туриста), реализации туристического продукта Туроператором, а Заказчик (турист) обязуется уплатить общую цену договора, согласованное Сторонами задание Заказчика (туриста), включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристического продукта (п.1.1 Договора).
Согласно п.2.1 Договора общая цена Договора, порядок, сроки и способ его оплату Заказчиком указаны в Приложении №1 к Договору, и, если иное не предусмотрено в указанном положении, общая цена Договора подлежит оплате Заказчиком в день получения настоящего Договора.
Как усматривается из Приложений №1 к данному Договору ФИО1 *** был приобретен туристический продукт на двух человек (он и супруга ФИО5) с вылетом чартерным рейсом за пределы Российской Федерации на территорию иного государства (Турция), трансфером до места отдыха и обратно, с проживанием в отеле в период с *** по ***. Кроме того, ФИО1 и ФИО5 были застрахованы АО «СК Согласие» от несения медицинских и иных расходов, что усматривается из страхового полиса (л.д.221). Однако, как установлено судом из содержания страхового полиса, в отношении указанных лиц не производилось страхование от невозможности совершить поездку.
*** ФИО1 в пользу турагента ООО «Орфей Тревел» произведена оплата на сумму в размере 249000 руб. за туристический продукт по договору *** от ***.
С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе с учетом пояснений представителя ООО «Орфей Тревел», принимая во внимание объем денежных средств, перечисленных ответчиком-турагентом ООО «Орфей Тревел» в пользу ответчика-туроператора ООО «Коралл Тревел», суд приходит к выводу о том, что при оплате туристического продукта с ФИО2 ООО «Орфей Тревел» в свою пользу было удержано агентское вознаграждение в сумме 25000 руб. (249000 руб.-224000 руб.).
Материалами дела установлено, что *** в служебном помещении ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», расположенном по адресу – ***, ***, территория аэропорт «***, ФИО1 было вручено Уведомление об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений, а именно в графе «пол владельца документа» указано «Ж» вместо «М» (л.д.14).
В этой связи, паспорт ФИО1, удостоверяющий его личность за пределами РФ, серии 67 ***, выданный МВД 0525 24.09.2024 года, признан недействительным и изъят врио начальника отделения ОПК ФСБ РФ в международном аэропорту «Домодедово» по снованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 года №2090, а так же в силу положений ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ (л.д.14-16).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 *** в результате изъятия паспорта гражданина РФ, удостоверяющего его личность за пределами территории РФ, не реализовал приобретенный им *** туристический продукт по договору ***, заключенного с ООО «Орфей Тревел».
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В этой связи, принимая во внимание, что истцом и участниками процесса не оспаривается процедура и основания изъятия имеющегося у истца паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, проверка указанных обстоятельств судом производиться не будет.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст.1 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из РФ и въезд в РФ (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.
Выезд из РФ и въезд в РФ граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, а в случаях, установленных международными договорами РФ, по паспорту гражданина РФ, удостоверяющему личность гражданина РФ на территории РФ, либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан РФ, не достигших возраста 14 лет).
Согласно ст.11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года №4730-1, ст.7 ФЗ от 15.08.1996 №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.
Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ. Порядок, установленный главой II данного ФЗ, за исключением случая, установленного ч.1 ст.11 данного ФЗ и порядок, установленный ст.18 указанного ФЗ, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении (ст.6 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ).
По смыслу положений ст.8 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ паспорт оформляется гражданину РФ по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину РФ или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением РФ. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.
В силу п.11 ч.1 ст.8.1 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, в том числе является установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 года №2090 утверждены, в том числе Критерии Критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатическом паспорте и служебном паспорте недостоверных сведений, одним из которых является несоответствие сведений о персональных данных владельца паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, указанных в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте, сведениям, содержащимся в иных документах, указанных в ч.1 ст.6 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и (или) в документах о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащих сведения о персональных данных гражданина (в том числе и в признаваемых в Российской Федерации документах, выданных компетентными органами иностранных государств) (п.7 Критериев).
Между тем, как ранее было установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, паспорт, удостоверяющий личность ФИО1 за пределами РФ, признан недействительным и изъят сотрудниками пограничного контроля ФСБ РФ по причине неверного указания пола истца, поскольку в соответствующей графе внесены данные с отметкой «Ж» вместо «М».
Судом установлено, что *** в Уваровский МКУ «МФЦ» ФИО1 подано заявление о выдаче паспорта.
*** заявление ФИО1 с сопутствующими документами были перенаправлены сотрудником МФЦ и приняты уполномоченным сотрудником УМВД России по *** (т.1 л.д.31).
*** паспорта серии *** *** и серии *** *** в отношении ФИО8 были оформлены УМВД России по Тамбовской области и *** переданы сотруднику МФЦ (т.1 л.д.28).
*** паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, серии *** *** на имя ФИО1 был получен последним.
Порядок по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ за пределами территории РФ, установлен в административном регламенте, утвержденном Приказом МВД России от 31.03.2021 года №186.
Данным административным регламентом, в том числе регламентирован порядок оформления и выдачи паспортов граждан РФ, удостоверяющих их личность за пределами территории РФ, в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.
Согласно уведомлению ТОГКУ «МФЦ», направленному в адрес руководителя УВМ УМВД России по Тамбовской области, судом установлено, что между ТОГКУ «МФЦ» и УМВД России по Тамбовской области действует соглашение о взаимодействии от 02.02.2023 года №512/6 в целях реализации Приказа МВД России от 31.03.2021 года №186.
Судом установлено, что оформление паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, серии *** *** ФИО1 производилось через Уваровский МКУ «МФЦ» на основании заявления истца.
Работник многофункционального центра не позднее 3 календарных дней со дня приема заявления передает в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России оригиналы заявлений, представленных заявителем через многофункциональный центр, со всеми необходимыми документами и фотографиями для оформления паспорта (п.221 Регламента).
В свою очередь, основанием для начала административной процедуры компетентным должностным лицом территориального органа МВД России является поступление сотруднику, ответственному за оформление паспорта, заявления с приложением необходимых документов, а также фотографий гражданина, необходимых для предоставления государственной услуги (п.135 Регламента).
В силу положений п.136 Регламента сотрудник, ответственный за оформление паспорта: получает бланк паспорта у должностного лица, ответственного за получение, учет и хранение бланков паспортов, оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных п.23 и п.24 Регламента, производит в течение рабочего дня в ведомственном сегменте МВД России системы «Мир» отметку о его оформлении.
Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п.137 Регламента).
Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, при этом в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/М» (п.139, п.139,6 Регламента).
Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п.142 Регламента).
До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в том числе проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, и в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта гражданину (п.п.147, 147.2, 147.4 Регламента).
Основанием для начала административной процедуры по выдаче заявителю результата предоставления государственной услуги является поступление оформленного паспорта в многофункциональный центр (п.229 Регламента).
Паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных п.146 Регламента, то есть выдается (вручается) лично заявителю (п.233).
При выдаче паспорта работник многофункционального центра, осуществляет административные действия, предусмотренные п.150 Регламента, в том числе вручает паспорт заявителю (гражданину, достигшему 14-летнего возраста, в отношении которого подано заявление) и уведомляет о необходимости своевременной замены паспорта в случае невозможности его дальнейшего использования (окончание срока действия, порча, отсутствие места для проставления отметок о пересечении границы, виз иностранных государств, изменение персональных данных (фамилии, имени, отчества, сведений о дате и (или) месте рождения) (п.п.150.7, 236 Регламента).
В случае если на день выдачи паспорта в оформленном паспорте выявляются технический брак, несоответствие персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличие неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, работником многофункционального центра в тот же день паспорт и прилагаемые к нему документы передаются в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, его оформившее, без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта (п.237 Регламента).
Принимая во внимание изложенные положения административного регламента в их совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, вопреки доводам представителя ответчиков МВД РФ и УМВД России по Тамбовской области причиненные ФИО1 убытки, а равно отказ истцу в пересечении государственной границы РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта истца уполномоченным сотрудником УВМ УМВД России по Тамбовской области, в результате чего ФИО1 вынужден был отказаться от семейного отдыха за границей по приобретенному им туристическому продукту по договору с ООО «Орфей Тревел» от ***.
Доводы представителя ответчика МВД РФ и УМВД России по Тамбовской области о солидарной ответственности должностных лиц Уваровского МКУ «МФЦ» судом исследованы, однако противоречат положениям Административного регламента. Как установлено судом, сотрудники многофункциональных центров не уполномочены производить непосредственное оформление паспортов, удостоверяющих личность гражданина РФ, за пределами территории Российской Федерации, при этом осуществляя лишь фактическую передачу готового документа гражданину, объективно являясь посредником между миграционной службой территориального органа МВД и последним.
Вместе с тем, сам по себе факт выдачи сотрудником Уваровского МКУ «МФЦ» ФИО1 паспорта серии *** *** без применения п.237 Регламента, по мнению суда, не является безусловным основанием для распределения бремени ответственности между указанными ответчиками, поскольку обязанность по оценке соответствия внесенных личных данных в указанный паспорт, переданный истцу, непосредственно возложена на соответствующее должностное лицо УВМ УМВД России по Тамбовской области.
В месте с тем, должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом (п.195 Регламента).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства судом требования истца о взыскании убытка не подлежат удовлетворению за счет ответчика Уваровский МКУ «МФЦ».
Разрешая довод ответчиков УМВД России по Тамбовской области и МВД РФ о том, что расчет компенсации убытка, причиненного ФИО1, должен производиться без учета стоимости тура, приходящейся на супругу ФИО5, суд находит указанный довод несостоятельным, а равно противоречащим условиям заключенного истцом договора о реализации туристического продукта от ***, согласно условиям которого данный туристический продукт был приобретен и оплачен именно истцом, однако не исключал приобретение данного продукта и для третьих лиц.
Между тем, следует учесть мотивы приобретения ФИО1 туристического продукта по договору от ***, а именно – «семейный отдых», однако, по мнению суда, указанное не могло быть реализовано истцом по причине отсутствии возможности пересечения границы Российской Федерации совместно с супругой в виду признания недействительным и изъятия выданного ему ранее паспорта серии *** ***.
В силу положений пп.1 п.3 ст.158 БК РФ ответчик МВД РФ выступает от имени Российской Федерации по подведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате действий которых физическому лицу причинен вред, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований ФИО1 за счет ответчика УМВД России по Тамбовской области.
Между тем, по смыслу положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичная правовая позиция изложена и в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».
Как усматривается из положений п.5 Договора о реализации туристического продукта от *** Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по данному договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенные расходы, в том числе сумм фактических расходов Туроператора. Аналогичные условия изложены сторонами в п.5.7 настоящего Договора, согласно которому в случае когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.
Аналогичные условия, так же определяющие порядок выплаты компенсаций в случае одностороннего отказа Турагента либо Туриста от исполнения условий Договора, изложены и в п.1 Условий аннулирования Тура публичного агентского договора, заключенного между ООО «Орфей Тревел» и ООО «Корал Тревел».
Из письменных пояснений представителя ответчика ООО «Корал Тревел» судом установлено, что приобретенный ФИО1 туристический продукт по договору от *** аннулирован *** турагентом ООО «Орфей Тревел».
В этой связи, *** ООО «Коралл Тревел» в пользу ФИО1 частично перечислены денежные средства на сумму в размере 91855 руб., уплаченные истцом ранее по договору о реализации туристического продукта от *** за вычетом фактически понесенных издержек.
Указанные действия ответчика ООО «Корал Тревел», обусловленные частичным возмещением ФИО1 стоимости туристического продукта, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом прекращении действия договора о реализации туристического продукта от *** по основаниям, предусмотренным п.5.5 и п.5.7 данного Договора.
Между тем, как усматривается из пояснений представителя ответчика ООО «Орфей Тревел» денежные средства, удержанные с истца в качестве агентского вознаграждения в размере 25000 руб., не возвращены ФИО3.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд признает надлежащими доказательства, представленные ответчиком ООО «Корал Тревел» для подтверждения фактически понесенных расходов Туроператором, обусловленных отсутствием возможности исполнения договора от ***, заключенного с ФИО1 Представленные стороной письменные доказательства объективно подтверждают факт перевода ответчиком в пользу иностранного поставщика денежных средств на сумму в размере 133014,12 руб.
Указанную сумму перевода в пользу иностранного поставщика суд признает фактически понесенными расходами Туроператора, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из заявленных истцом требований о компенсации убытков в части данного ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Корал Тревел» *** в пользу ФИО1 направлены денежные средства в сумме 91855,66 руб., требования истца о компенсации убытков в оставшейся части не подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.
Тем не менее, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Орфей Тревел» не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем расходов, обусловленных прекращением действия договора от ***, заключенного с ФИО1
Представленные ответчиком копии платежных поручений об исполнении ООО «Орфей Тревел» налоговых обязательств в 2024 году, по мнению суда, не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающие доводы стороны в указанной части.
Тем не менее, по смыслу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку указанным ответчиком объективно не подтвержден фактический объем издержек, с ООО «Орфей Тревел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию удержанное агентом вознаграждение на сумму в размере 25000 руб.
Между тем, принимая во внимание, что судом безусловно установлен факт нарушения административного регламента со стороны должностных лиц УВМ УМВД России по Тамбовской области при оформлении и выдаче ФИО1 паспорта серии *** ***, убытки на сумму в размере 132144,34 руб. (224000 руб.-91855,66 руб.), причиненные истцу за вычетом сумм возврата, произведенного ответчиком ООО «Корал Тревел» добровольно, подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика УМВД России по Тамбовской области и МВД РФ о возможности возврата ФИО1 денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, суд признает несостоятельными, учитывая, что *** истцом произведена оплата туристического продукта в целом, в том числе включающего в себя стоимость чартерного рейса на территорию иного государства.
Вместе с тем, следует так же учесть, что указанным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у М-вых объективной возможности уведомить перевозчика о невозможности совершения перелета в сроки, предусмотренные ст.108 Воздушного Кодекса РФ.
Следует так же учесть, что из пояснений представителя ответчика ООО «Корал Тревел» судом установлено, что посадочные талоны в отношении М-вых приобретались в рамках реализации туристического продукта по договору от *** в условиях невозвратного тарифа, что само по себе исключает какую-либо компенсацию расходов пассажиру после расторжения договора воздушной перевозки (ст. 108 ВК РФ).
Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
Тем не менее, истцом объективно не доказан факт того, что в результате действий должностных лиц УВМ УМВД России по Тамбовской области ему причинены какие-либо физические и нравственный страдания, повлекшие за собой ухудшение состояния здоровья. Представленная истцом медицинская документация исследована, однако указывает лишь на наличие у ФИО1 длительно существующих хронических заболеваний, возникновение которых, по мнению суда, не имеет причинно следственной связи с произошедшими *** событиями. Иных доказательств, подтверждающих требования истца в указанной части, суду представлено не было, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за счет ответчиков УМВД России по Тамбовской области и МВД РФ.
Поскольку в удовлетворении требований истца о компенсации убытков отказано за счет Уваровский МКУ «МФЦ» и ООО «Коралл Тревел», то требования ФИО1 о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению за счет указанных ответчиков.
Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО «Орфей Тревел» в виду неисполнения обязательств по возврату агентского вознаграждения, удержанного с ФИО1, что, по мнению суда, дает основания для взыскании с указанного ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины данного ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а равно учитывая, что бездействие данного ответчика объективно не повлекло для истца необратимых последствий, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Орфей Тревел» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., при этом оснований для удовлетворения требований истца в большем объеме судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 17500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Орфей Тревел» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 10300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МВД РФ, УМВД России по Тамбовской области, Уваровский МКУ «МФЦ», ООО «Орфей Травел», ООО «Корал тревел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орфей Травел» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 агентское вознаграждение по договору о реализации туристического продукта от *** в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а так же штраф в размере 17500 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, обусловленные неисполнением договора о реализации туристического продукта от ***, в сумме 132144,34 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам УМВД России по Тамбовской области, Уваровский МКУ «МФЦ», ООО «Корал Тревел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к МВД РФ о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Орфей Травел» (ОГРН ***) в пользу муниципального образования – городской округ – г. Тамбов госпошлину в сумме 7000 руб.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.
Судья М.В. Акульчева