Решение по делу № 2-196/2023 от 10.03.2023

УИД 36RS0005-01-2022-004627-87

Дело № 2-196/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, как наследнице ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая на следующее.

07.08.2010 ФИО1. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1 Банк отрыл последнему счет карты №, т.е. между сторонами фактически был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 84252112.

Карта ФИО3 была активирована и с использованием карты последним были совершены расходные операции. При этом, по условиям договора заемщик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Вместе с тем, ФИО3 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 135864,93 руб.

Кроме того, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с изложенным АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать указанную задолженность с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При этом, в предварительном судебном заседании ответчицей были представлены письменные возражения с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска поданным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2010 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Карта ФИО1 была активирована и с использованием карты последним были совершены расходные операции. При этом, по условиям договора заемщик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Вместе с тем, ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, фактически прекратив платежи по возврату в декабре 2013 года.

В связи с образовавшейся задолженностью 18.06.2014 истцом ФИО1 была вставлена заключительная счет-выписка о задолженности в сумме 135888,9 руб. с датой уплаты до 18.07.2014.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчица ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2020 ФИО2 приняла после смерти ФИО1 наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений п. 61 данного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по указанному кредитному договору на 18.06.2014 составляет 135888,9 руб.

С учетом принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1, обязательства по долгам наследодателя переходя на принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и пропуске истцом указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом выставления истцом суммы заключительного счета-выписки на 18.06.2014 в размере 135888,9 руб. с обязательством уплаты задолженности до 18.07.2014, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является 19.07.2014, т.е. период возникновения задолженности, который фактически истек в июле 2017 года.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному доовору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в октябре 2022 года совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о карте №84252112 от 07.08.2010, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Крюков