дело № 2-606/2023

36RS0027-01-2023-000781-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием: представителя истца ООО «Агроэко-Маркет» ФИО1,

ответчиков Чиркиной Н.Н., ФИО2, ФИО3,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» к Чиркиной Надежде Николаевне, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками,

установил:

ООО «Агроэко-Маркет» обратился в суд с иском к Чиркиной Н.Н., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно причиненного ущерба (работодателю) в размере 1074549 руб.59 коп., указав, что истцу принадлежит обособленное подразделение Магазин «Верхний Мамон», расположенный в <...>, Верхнемамонского района Воронежской области.

По трудовому договору от 18.03.2021г. <№> дополнительному соглашению от 01.03.2022г. работником истца являлась Чиркина Н.Н., с которой 30.09.2022г. заключен трудовой договор <№> о принятии (по внутреннему совместительству) Чиркиной Н.Н. на должность администратора магазина, которая была под подпись ознакомлена с инструкцией администратора Общества.

По трудовому договору от 14.03.2022г. <№> работником истца являлась ФИО4, которая принята на должность продавца-кассира магазина «Верхний Мамон» и ознакомлена (под подпись) с инструкцией продавца-кассира Общества.

По трудовому договору от 27.04.2022г. <№> работником истца являлась ФИО2, которая принята на должность продавца-кассира магазина «Верхний Мамон» и ознакомлена (под подпись) с инструкцией продавца-кассира Общества.

Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключены: 18.03.2021г. - с Чиркиной Н.Н.; 14.03.2022г. - с ФИО3; 27.04.2022г. - с ФИО2, по условиям которых указанные работники несут полную материальную ответственность за недостачу вверенных им денежных средств и материальных ценностей и своевременно сообщать об обстоятельствах по угрозе потери, сохранности ТМЦ.

16.01.2023г. в обособленном подразделении - Магазине «Верхний Мамон» была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 1074549,59 руб., из них: недостача денежных средств в размере 175036,45 руб., что подтверждается актом №1 инвентаризации наличных денежных средств; недостача товарно-материальных ценностей в размере 899513,14 руб., что подтверждается сличительной ведомостью № РТ-1 инвентаризации товарно-материальных ценностей.

В полученных объяснительных работники подтвердили факт проведения инвентаризации и установлении недостачи денежных средств и ТМЦ на сумму 1074549,59 руб., однако ФИО2, ФИО3 и Чиркина Н.Н. отказались от погашения образовавшей недостачи и полностью/частично в добровольном порядке. Приказом <№> от 01.02.2023г. трудовой договор с Чиркиной Н.Н. расторгнут по инициативе работника. До настоящего времени причиненный ООО «Агроэко-Маркет» указанный ущерб действиями/бездействием работников ФИО2, ФИО3, Чиркиной Н.Н. не погашен. Поэтому, ООО «Агроэко-Маркет» обратился в суд с иском к Чиркиной Н.Н., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно допущенного ущерба и расходов истца по уплате госпошлины в размере 13573,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования ООО «Агроэко-Маркет»: просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, являвшихся в спорный трудовой период продавцами-кассирами, причиненный ими ущерб работодателю в размере среднемесячной заработной платы, то есть по 24050 руб. с каждой, и пропорционально расходы истца по уплате госпошлины; просил взыскать с ответчика Чиркиной Н.Н., являвшейся в спорный трудовой период администратором магазина, причиненный ею ущерб работодателю в размере 1026449,59 руб. и пропорционально расходы истца по уплате госпошлины. Пояснил суду, что данное уточнение иск истец обосновывает объемом должностных полномочий работников, времени их работы у истца, подчиненным положением продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3, которые в своей трудовой деятельности в магазине в качестве продавцов-кассиров были обязаны подчиняться распоряжениям администратора Чиркиной Н.Н., самостоятельно распоряжавшейся денежными средствами в кассе, а также установленными ею устными правилами отпуска и оплаты товара из магазина оптовым/мелкооптовым покупателям, утилизации испорченной и просроченной продукции, без надлежащего документального оформления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ним уточненные исковые требования ООО «Агроэко-Маркет» признали в полном объеме, так как в своей работе продавцом-кассиром в магазин «Верхний Мамон» допускали нарушения правил торговли по указанию администратора Чиркиной Н.Н., о чем не проинформировали своевременно ООО «Агроэко-Маркет», а также не сообщили о том, что на время проведения инвентаризации в аналогичном магазине Общества, находящемся в <...>, администратор Чиркина Н.Н. самостоятельно распоряжалась выручкой Магазина «Верхний Мамон» перевозила ТМЦ из г.Павловска в их магазин и обратно. Кроме того, в нарушение установленных правил, испорченную и просроченную мясную продукцию выбрасывали без составления соответствующего акта об утилизации (с датами, объемами продукции, стоимостью, причинами порчи товара).

В судебном заседании ответчик Чиркина Н.Н. иск, уточненный иск ООО «Агроэко-Маркет» не признала, так как полагает, что в ее действиях не было умысла на причинение ущерба, однако с ее разрешения оптовым покупателям выдавалась продукция под реализацию, без надлежащей оплаты, а также утилизировалась испорченная мясная продукция без составления соответствующего акта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст.241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части 1,2 статьи 245). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 ст. 245 ТК РФ). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (часть 2 ст.244).

В ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации 02.11.2020г. Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» (<данные изъяты>), адрес регистрации ЮЛ 394077, <...>; основная деятельность по ОКВЭД ОК 029-2014 «47.11.1.Торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах», дополнительный вид деятельности «47.22.Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах» (л.д. 14-19, 20).

Должностная инструкция администратора, утвержденная приказом директора по персоналу 01.12.2020г., предусматривает, что исходя из должностных полномочий администратора к нему относятся положения Договора о полной коллективной материальной ответственности; должностные обязанности по разделу «2.1.Основной функцией администратора является контроль работы розничной точки сбыта компании, увеличение клиентской базы, увеличение плановых показателей, снижение потерь и затрат», в том числе «3.1.3.Осуществление качественной приемки продукции и перемещение продукции между подчиненными магазинами»; «3.1.5-3.1.7. Выкладывать товар по планограммам; обеспечивать хранение и реализацию продукции; обеспечивать утилизацию отходов», «3.1.15.Сообщать руководству о неисправностях оборудования», «3.1.19.Обеспечивать ведение и учет кассовых (фискальных) документов, расходных и приходных ордеров; обеспечивать весь документооборот с компанией», «3.1.40.-3.1.43.Контролировать сроки годности реализуемой продукции; отвечать за сохранность товарно-материальных ценностей в магазине, формировать инкассаторские сумки, курировать оптовых клиентов на закрепленной территории», «3.1.51.Незамедлительно информировать непосредственного руководителя о возникновении ситуации, связанной с причинением ущерба, угрозы жизни здоровью людей» и другие права, обязанности, полномочия и ответственность (л.д. 30-39).

Чаркина Н.Н. ознакомлена 22.09.2022г. с Должностной инструкцией администратора, с иными локальными нормативными актами Общества (л.д. 40).

Должностная инструкция продавца-кассира, утвержденная приказом директора по персоналу 01.12.2020г., предусматривает, что исходя из должностных полномочий продавца-кассира к нему относятся положения Договора о полной коллективной материальной ответственности; продавец-кассир непосредственно подчинен, подотчетен и подконтролен управляющему магазином, администратору, товароведу (п.1.3.); должностные обязанности по разделу 3, основные права, обязанности, ответственность (л.д. 41-44). с Должностной инструкцией продавца-кассира, с иными локальными нормативными актами Общества ознакомлены ФИО5 14.03.2022г., ФИО2 27.04.2022г. (л.д. 40, 46).

01.03.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодателем и Чиркиной Надеждой Николаевной-работником заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.03.2021г. <№> в порядке ст.ст.60.2, 151 ТК РФ о выполнении работником дополнительно к работе по трудовому договору дополнительной обязанности в должности администратора в обособленном подразделении Магазин «Верхний Мамон», с дополнительной оплатой труда (л.д. 21).

30.09.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодателем и Чиркиной Надеждой Николаевной-работником заключен трудовой договор <№> о принятии по совместительству на 0,5 ставки на должность администратора в обособленном подразделении Магазин «Верхний Мамон», расположенном в <...>, с оплатой труда по положению (л.д. 22-23).

14.03.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодателем и Билиба (ФИО6) Оксаной Игоревной-работником заключен трудовой договор <№> о принятии по основному месту работы на должность продавца-кассира в обособленном подразделении Магазин «Верхний Мамон», расположенном в <...>, с оплатой труда по положению (л.д. 24-25). Фамилия работника изменена в связи с расторжением брака (л.д. 26-27)

27.04.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодателем и ФИО2 Владимировной-работником заключен трудовой договор <№> о принятии по основному месту работы на должность продавца-кассира в обособленном подразделении Магазин «Верхний Мамон», расположенном в <...>, с оплатой труда по положению (л.д. 28-29).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен 18.03.2021г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодатель и Чиркиной Н.Н.-работник в связи с принятием работника на должность администратора (л.д. 47).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен 14.03.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодатель и ФИО7 -работник в связи с принятием работника на должность продавца-кассира (л.д. 48).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен 27.04.2022г. между ООО «Агроэко-Маркет»-работодатель и ФИО2-работник в связи с принятием работника на должность продавца-кассира (л.д. 50).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей (статья 246 ТК РФ).

Приказом <№> от 13.01.2023г. руководителя (по учету в РТ и ОП) ООО «Агроэко-Маркет» назначена рабочая инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств, мясной продукции в обособленном подразделении Магазин/Верхний Мамон, инвентаризацию «годовая» провести 16 января 2023 года, о чем составить акта инвентаризации не позднее 17.01.2023г. (л.д. 51).

Актом №1 от 16.01.2023г. инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 16 января 2023 года комиссией установлено наличие денежных средств в размере 34560руб.05коп., при учетным данным должно быть 209596 руб.50коп., недостача составила 175036руб.45коп.; с актом ознакомлено материально-ответственное лицо администратор Чиркина Н.Н. (л.д. 52).

Сличительной ведомостью №РТ-1 от 16.01.2023г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на 16 января 2023 года комиссией установлена недостача ТМЦ на сумму 899513 руб.14 коп.; с актом ознакомлены администратор Чиркина Н.Н., продавец-кассир ФИО2, продавец-кассир ФИО3 (л.д. 53-62). Результаты инвентаризации, указанные в Акте №1 и в сличительной ведомости №РТ-1 никем не оспорены.

Статьями 247, 248 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Приказом <№> от 16.01.2023г. в связи с выявленными недостачами в магазине «Верхний Мамон» по денежным средствам 175036,45 руб., по продукции 889513,14 руб., а также ввиду выявленных недостач в магазине «Павловский» (по денежным средствам 369411,38 руб., по продукции 74471,78 руб.) директором-управляющим компании ООО «Агроэко-Маркет» приказано создать комиссию и провести служебное расследование с целью установления обстоятельств и виновных лиц; по результатам расследования в срок до 26.01.2023г. составить акт служебного расследования и решить о мерах реагирования.

Заключительным актом по результатам служебной проверки от 26.01.2023г. установлено, что в связи с поступившей в ООО «Агроэко-Маркет» информацией о недостачах в двух магазинах было организовано внезапное и одновременное проведение инвентаризаций в магазине в г.Павловске и в магазине в с.Верхний Мамон. Служебной проверкой установлено, что всеми финансовыми и организационными вопросами в указанных магазинах занималась администратор Чиркина Н.Н., которая без документального оформления и без учета в программе 1С выдавала мясную продукцию предпринимателям с отсрочкой платежа, не фиксируя этого в специализированном журнале (делались записи на отдельных отрывных листах); денежные средства изымались ею из кассы и передавались на инкассацию без надлежащего оформления (в программе 1С); не осуществлялся должный контроль за работой продавцов-кассиров, что могло привести к хищениям; без взвешивания и надлежащего документального оформления мясная продукция перемещалась между двумя указанными магазинами, а также по договоренности с администратором в магазин «Бутурлиновский» (возможно, с целью сокрытия недостач ТМЦ); списание и утилизацию испорченной мясной продукции администратор Чиркина Н.Н. приказывала работникам магазинов утилизировать в виде перемещения в мусорные контейнеры, либо отдавать местным жителям для кормления домашних животных, при этом данная продукция не взвешивалась, не делалось ее описание, причины порчи, не составлялись никакие акты об утилизации. Об имеющихся нарушениях режима торговли продавцы-кассиры не уведомляли руководство Общества, либо закрепленных непосредственных руководителей. Поэтому, после изучения документации, получения объяснительных, члены комиссии пришли к выводу, что лицами, виновными в образовавшейся недостачи в магазине «Верхний Мамон» являются администратор Чиркина Н.Н. (по магазинам «Павловский» и «Верхнемамонский»), продавцы-кассиры ФИО2 и ФИО3 (по магазину «Верхнемамонский»).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст.245 ТК РФ, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14). К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (пункт 4).

Результаты служебной проверки, указанные в Заключительном акте от 26.01.2023г., содержащиеся в нем выводы полностью подтверждаются сведениями из объяснений материально-ответственных лиц:

-дополнительная объяснительная от 16.12.2022г., объяснительная 15.02.2023г. администратора Чиркиной Н.Н. о том, что деньги из кассы она передавала на инкассацию без проводок через терминал (из-за его отключений); чтобы не допускать превышения лимита денежных средств в торговой точке она часто перемещала деньги между двумя магазинами без надлежащего оформления и затем могла что-то забыть; мясную продукцию оптовым покупателям выдавала она и продавцы (по ее указанию) без получения оплаты, с условием последующей оплаты и могла образоваться задолженность (из-за забывчивости, либо неуплат покупателями); с мая по декабрь 2022г. производилось выбрасывание продавцами по ее телефонному указанию испорченного мяса и мясной продукции без каких-либо комиссий и без актов, так как ей было некогда ездить из г.Павловска в с.Верхний Мамон и она делала вывод о порче продукции по снимкам на телефоне; часто возникали споры между продавцами и покупателями-оптовиками в связи с уплатой/неуплатой ими денег за ранее полученный товар, но она не докладывала об этих спорах руководству, чтобы не терять клиентуру; излишне доверяла и недостаточно контролировала работу продавцов-кассиров; допущенные нарушения были допущены ею по халатности и доверию к продавцам и оптовым покупателями, поэтому никакой личной выгоды она не получила;

-объяснительные продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3 о бездокументарном изъятии денег из кассы и мясной продукции без оплаты из магазина «Верхний Мамон» со стороны администратора Чиркиной Н.Н., являвшейся непосредственным руководителем продавцов-кассиров, которые в связи с этим о нарушениях правил торговли ничего не сообщали вышестоящему руководству.

В судебном заседании выводы комиссии работодателя не опровергнуты, нашли свое подтверждение в показаниях ответчиков.

С 01.02.2023г. администратор обособленного подразделения Магазин «Верхний Мамон» Чиркина Н.Н. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании Приказа <№> от 01.02.2023г. (л.д. 63).

Работник Чиркина Н.Н. получила от работодателя ООО «Агроэко-Маркет» заработную плату за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 672224,13 руб. (до начисления и удержания подоходного налога), за период с 01.01.2023г. по 28.02.2023г. в размере 105207,69руб. (до начисления и удержания подоходного налога), что подтверждается справками формы 2-НДФЛ. Размер зарплаты ответчиком Чиркина Н.Н. не оспорен.

Работник ФИО2 получила от работодателя ООО «Агроэко-Маркет» заработную плату за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в размере 230975,56 руб. (до начисления и удержания подоходного налога), за период с 01.01.2023г. по август 2023г. включительно в размере 269163,76 руб. (до начисления и удержания подоходного налога), что подтверждается справками формы 2-НДФЛ. Размер зарплаты ответчиком ФИО2 не оспорен.

Работник ФИО3 получила от работодателя ООО «Агроэко-Маркет» заработную плату за период с 01.03.2022г. по 31.12.2022г. в размере 295338,71руб. (до начисления и удержания подоходного налога), за период с 01.01.2023г. по 31.07.2023г. в размере 239414,73руб. (до начисления и удержания подоходного налога), что подтверждается справками формы 2-НДФЛ. Размер зарплаты ответчиком ФИО3 не оспорен.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018г., разъяснено, что на основании ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ). Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Таким образом, ответчики являлись материально ответственными лицами с полной индивидуальной материальной ответственностью. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, подтверждается актами инвентаризации денег и ТМЦ от 16.01.2023г., ущерб прямой: в магазине «Верхний Мамон» установлена недостача денежных средств 175036,45 руб., недостача продукции на сумму 889513,14 руб. Работодатель установил причины и обстоятельства возникновения недостач (ущерба), причиненного работниками: выручку из кассы магазина забирала только администратор Чиркина Н.Н. без надлежащего документального оформления, перемещала деньги и продукцию из одного магазина (в г.Павловске) в другой магазина (в с.Верхний Мамон) и обратно также без оформления, давала указания подчиненным ей работникам об утилизации без какого-либо учета испорченной и просроченной продукции, при этом у продавцов-кассиров не имелось соответствующих полномочий на актирование. По ее настоянию оптовые покупатели получали в магазине продукцию без оплаты и без оформления записей в журнале и в дальнейшем могли деньги отдать не полностью.

Поэтому, с учетом длительности времени работы ответчиков у истца, должностных полномочий, обязанности продавцов-кассиров подчиняться указаниям администратора, уточненные исковые требования ООО «Агроэко-Маркет» подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 24050,00 рублей с каждой, а с ответчика Чиркиной Н.Н. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 1026449,59 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ООО «Агроэко-Маркет» оплачена государственная пошлина платежным поручением №5020 от 29.06.2023г. в размере 13573,00 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально уточненным исковым требованиям: с Чиркиной Н.Н. – 11731,00 руб., с ФИО2 – 921,00 руб., с ФИО3 – 921,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» к Чиркиной Надежде Николаевне, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками.

Взыскать с Чиркиной Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» материальный ущерб причиненный работником в размере 1 026 449 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» материальный ущерб причиненный работником в размере 24 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» материальный ущерб причиненный работником в размере 24 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чиркиной Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроэко-Маркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рубль 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.