УИД 59RS0030-01-2022-001215-81
Дело № 2а-863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 16 сентября 2022 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2022 по 29.08.2022, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2022 в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю предъявлялся исполнительный документ № 2-1256/20221, выданный 30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 133 Осинского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, в нарушение ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и не было направлено соответствующих постановлений в адрес АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение ходатайства повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик - начальник ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, в настоящее время в отделе не работает. Врио. начальника ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что 20.07.2022 в отдел действительно поступил на исполнение исполнительный документ № 2-1256/2021 в отношении должника ФИО4, однако исполнительный документ был возвращен взыскателю как ошибочно направленный, поскольку должник ФИО4 проживает в <...>. 05.08.2022 согласно сайта «Почта России» возвращённые документы истцом получены.
Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).По общему правилу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с положениями ст. 33 Закона об исполнительном если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1256/2021 от 30.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа <***> от 29.04.2020 в размере 10 847, 73 руб, государственная пошлина в размере 216, 95 руб.
15.07.2022 взыскатель АО «ОТП Банк» направил в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края судебный приказ № 2-1256/2021 от 30.06.2021 для принудительного исполнения.
31.07.2022 исполнительный документ - судебный приказ № 2-1256/2021 возвращен АО «ОТП Банк» как ошибочно поступивший и получен АО «ОТП Банк» 05.08.2022, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.
Возврат отделом судебных приставов поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа обусловлен тем, что должник ФИО4 не проживает на территории, на которой осуществляют свои полномочия судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края.
Из материалов дела следует, что должник ФИО4 проживает по адресу: , исполнительный документ – судебный приказ выдан мировым судьей Иркутской области, в связи с чем предъявление в адрес административного ответчика – в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительного документа не соответствует требованиям законодательства.
На основании фактически установленных обстоятельств по делу, не усматривается совокупности обстоятельств, при которых бездействия старшего судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ст.ст. 3, 4 КАС РФ, согласно которым природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
У суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на судебных приставов, на начальника отдела произвести определенные действия в рамках исполнительного производства, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на исполнении у административных ответчиков отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2022 по 29.08.2022,
в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
обязании старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Судья - Павлова Н.Н.