Дело № 12-906/2023 (публиковать)
18RS0001-01-2023-002993-41
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 26 октября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230718101231 от 18.07.2023, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 18.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Ижевска УР, заявитель просит отменить акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку из представленной фотофиксации невозможно достоверно определить, что перекресток он пересёк на запрещающий сигнал светофора.
Определением судьи Ленинского района г. Ижевска от 09.08.2023 жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.
В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо ГИБДД МВД по УР, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, не прибыли.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из почтового конверта следует, что копия обжалуемого постановления была им получена 02.08.2021. Заявитель жалобу направил в установленный законом срок, а именно 07.08.2023.
Рассматривая жалобу по существу, судья не находит оснований для её удовлетворения и отмены оспариваемых актов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в 10:46:50 часов ФИО1, управляя транспортным средством рег. знак <***>, в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд по адресу: <адрес> г. Ижевска (направление движения в сторону <адрес> полоса 2) на запрещающий сигнал светофора повторно, поскольку ранее постановлением № 18810518230126014406 от 26.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт проезда Зайдиевым И.И. на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, достоверно подтверждены обстоятельства, что автомобиль марки ГАЗ А23R23, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 совершил проезд по адресу: <адрес> г. Ижевска на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» ВСМ - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Азимут 4 являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.
Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.
Указанным специальным техническим средством Азимут 4 зафиксирован факт не выполнения при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля, принадлежащего заявителю, требований п. 6.2 ПДД, совершившего проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемый акт отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления № 18810518230718101231 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810518230718101231 от 18.07.2023, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 18.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - А.А. Созонов