Дело № 02а-0967/2022
77RS0017-02-2022-015770-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, согласно которому, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного -пристава исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве по длительному непредоставлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производство по оригиналам исполнительных листов ФС №027605723 по делу №02-3652/2017 от 18.10.2019 на сумму 30 222 рубля 65 копеек; ФС №027607008 по делу №02-5866/2019 от 08.10.2019 на сумму 707 340 рублей 68 копеек; ФС №027377468 по делу №02-5181/2019 от 15.07.2020 на сумму 15 000 рублей; ФС №01042145 по делу №02-652/2017 от 15.09.2017 на сумму 5 000 рублей; ФС №15541848 по делу №02-3727/2018 от 21.06.2018 на сумму 194 846 рублей 75 копеек; ФС №010170099 по делу №02-3652/2017 от 09.07.2017 на сумму 432 071 рубль 32 копейки в отношении должника ФИО2; признать незаконным отсутствие контроля административным ответчиком Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве за своевременной и законной деятельностью подчиненных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.01.2022 в Царицынский ОСП УФССП по г.Москве подано заявление о повторном возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 задолженности по семи исполнительным листам в сумме 1 725 818,75 руб. До настоящего времени сведений о возбуждении данного исполнительного производства административный истец не получила, в связи с чем обралась к административному ответчику с заявлением о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производство, на который ответ также до настоящего времени не получила. После подачи 14.03.2022 жалобы, где в просительной части повторно ставился вопрос о возобновлении исполнительных производств, высылке заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств на бумажном носителе, трек-номера почтовых отправлений с постановлениями о возбуждении исполнительных производств по заявлению от 17.01.2022, выяснилось, что Царицынский ОСП УФССП по Москве утратил оригинал исполнительного листа № ФС 027607006 от 16.12.2019 по гражданскому делу № 02-5181/2019 от 09.10.2019 на сумму 341 337.35 руб., сданный в канцелярию Царицынского ОСП УФССП по Москве.
16.03.2022 в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом подано заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов № 1823943105. Заявление получено ведомством ФССП, России 16.03.2022, 07:44, где в просительной части ставился вопрос о высылке заявителю постановлений о возбуждении исполнительных производств по 7 оригиналам исполнительных листов, сданный 17.01.2022 в канцелярию Царицынского ОСП УФССП по Москве, об организации служебного расследования по иску оригинала исполнительного листа № ФС 027607006 от 16.12.2019 по гражданскому делу № 02-5181/2019 от 09.10.2019 на сумму 341 337.35 руб., в случае установления факта утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы но восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
До настоящего времени СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России требований законодательства не исполнены.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец фио является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве на основании исполнительных листов ФС №027605723 по делу №02-3652/2017 от 18.10.2019 на сумму 30 222 рубля 65 копеек; ФС №027607008 по делу №02-5866/2019 от 08.10.2019 на сумму 707 340 рублей 68 копеек; ФС №027377468 по делу №02-5181/2019 от 15.07.2020 на сумму 15 000 рублей; ФС №01042145 по делу №02-652/2017 от 15.09.2017 на сумму 5 000 рублей; ФС №15541848 по делу №02-3727/2018 от 21.06.2018 на сумму 194 846 рублей 75 копеек; ФС №010170099 по делу №02-3652/2017 от 09.07.2017 на сумму 432 071 рубль 32 копейки в отношении должника ФИО2.
Согласно материалам исполнительного производства №8572/22/77023-СД в отношении должника ФИО2, постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных выше исполнительных документов, а также постановление о возбуждении сводного исполнительного документа в установленный требованиями действующего законодательства срок уполномоченным должностным лицом административного органа – СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве взыскателю не направлены.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возложенных на его обязанностей по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были высланы взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции (РПО 11573876504997), - не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку указанное отправление зарегистрировано АО «Почта России» только 22.10.2022, следовательно, копии постановлений направлены взыскателю с нарушением требований законодательства после обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права.
Также, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отсутствие контроля административным ответчиком Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве за своевременной и законной деятельностью подчиненных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что 16.03.2022 ФИО1 путем размещения заявления о порядке подчиненности подано обращение через официальный сайт ФССП, однако, до настоящего времени заявление ФИО1 надлежащим образом руководством Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве не рассмотрено, чему доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного -пристава исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве по длительному непредоставлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производство по оригиналам исполнительных листов ФС №027605723 по делу №02-3652/2017 от 18.10.2019 на сумму 30 222 рубля 65 копеек; ФС №027607008 по делу №02-5866/2019 от 08.10.2019 на сумму 707 340 рублей 68 копеек; ФС №027377468 по делу №02-5181/2019 от 15.07.2020 на сумму 15 000 рублей; ФС №01042145 по делу №02-652/2017 от 15.09.2017 на сумму 5 000 рублей; ФС №15541848 по делу №02-3727/2018 от 21.06.2018 на сумму 194 846 рублей 75 копеек; ФС №010170099 по делу №02-3652/2017 от 09.07.2017 на сумму 432 071 рубль 32 копейки в отношении должника ФИО2.
Признать незаконным отсутствие контроля административным ответчиком Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве за своевременной и законной деятельностью подчиненных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года