Дело № 2-1955/2025
05RS0031-01-2025-000612-34
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,
установил:
ООО «Ритм жизни» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 637 501 руб. и компенсации судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оплате госпошлины в размере 17 750 руб. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 172,80 руб.
В обоснование иска указывается на то, что 13 ноября 2024 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Тайота, государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) №, под управлением ФИО2, который произвел столкновение с автомобилем истца JAC J7 г.р.з. №, впоследствии чего по инерции далее произвёл столкновение с автомобилем марки Хендэ г.р.з. №
На момент ДТП истец является лизингополучателем и имеет исключительное право владения и пользования автомобилем марки JAC J7 г.р.з. № на основании п.10.2, договора лизинга № 8577/080623 от 08.06.2023 г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 21.06.2023 г.
В соответствии с и.7.3. Договора лизинга, в случае нанесения повреждения или иного ущерба предмету лизинга, в том числе любой его части, комплектующей или принадлежности, независимо от того, является ли событие, послужившее причиной этого, страховым случаем или нет, Лизингополучатель обязал незамедлительно восстановить его до первоначального состояния с учётом нормального износа, обеспечив за свой счет его необходимым ремонтом.
На основании постановления № 18810077230028169933 от 13.11.2024 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством неправильно выбрал дистанцию до впередистоящего ТС, в результате чего причинил повреждения в том числе автомобилю истца, что привело к ДТП и транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, крыло переднее правое, крыло переднее левое, фара левая, задний бампер, крышка багажника.
По данным Постановления №18810077230028169933 от 13.11.2024 г. на момент ДТП у виновника не было действующего договора ОСАГО.
Транспортное средство истца марки JAC J7, г.р.з. №, на момент ДТП 13 ноября 2024 года было застраховано полисом № в Ренессанс страхование. Страхование автомобиля по КАСКО на транспортное средство истца по состоянию на 13 ноября 2024 г., а равно и на другие периоды не осуществлялось.
По данным ГИБДД собственником автомобиля ответчика Тайота, г.р.з. №, является ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание истец - ООО «Ритм жизни», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика, суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве от 13.11.2024 за № 18810077230028169933 усматривается, что 13.11.2024 в 21 час 45 мин произошло ДТП с участием ТС TOYOTA, государственный регистрационный знак № и ТС JAC J7, государственный регистрационный знак №, виновник ДТП является водитель ТС TOYOTA – ФИО1 Сведений об отмене постанволения суду не представлено.
Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 55 391161, собственником автомобиля ТС TOYOTA, государственный регистрационный знак №, является ООО «Ритм жизни». Суду не предоставлено сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО.
По заказу истца, проведено заключение эксперта № 997/24 от 28.12.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 637 501 руб.
Суд принял в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, заключение выполнено с соблюдением предъявляемых требований. Возражений со стороны ответчика, относительно выводов судебной экспертизы не было. Сама экспертиза не оспорена, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять указанному заключению.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном нарушении, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности подтверждают вину ответчика в ДТП от 13.11.2024, в этой связи ущерб причинный истцу произошедшим ДТП следует взыскать с отвечтика.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца стоимость досудебной экспертизе в размере 8 000 руб., госпошлина в размере 17 750 руб. и почтовой корреспонденции в размере 172,80руб. подлежит компенсации с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ООО «Ритм жизни» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Ритм жизни» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 637 501 руб. и компенсации судебных расходов, компенсацию судебных расходов на оплату стоимость экспертизы в размере 8 000 руб., госпошлины в размере 17 750 руб., и по оплате почтовой корреспонденции в размере 172,80 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Яшина