копия
дело У
24MS0064-01-2024-006123-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2025 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
А1, 00.00.0000 года г.р., уроженки Х, гражданки РФ, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХБ, Х, паспорт гражданина РФ серии 0422 У, выданный 00.00.0000 года ГУ МВД России по Х,
УСТАНОВИЛ:
А1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6..1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 21 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде У жилого дома, расположенного по адресу: ХБ, в ходе конфликта на почте неприязненных отношений А1 умышленно нанесла множественные удары (не менее трех) кистью правой руки по лицу и голове А5, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с изложенным, 00.00.0000 года ст. УУП ОУУП и ДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции А3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании А1 и её защитник А4 дали пояснения о том, что не согласны с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поскольку А1 не совершала в отношении А5 действий, направленных на нанесение ей побоев, лишь защищалась. Кроме того, в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ А1 не была уведомлена о возбуждении административного расследования, поскольку копия соответствующего определения ей не высылалась, процессуальные права не разъяснялись.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 21 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде У жилого дома, расположенного по адресу: ХБ, в ходе конфликта на почте неприязненных отношений А1 нанесла множественные удары (не менее трех) кистью правой руки по лицу и голове А5, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль. Указанные действия не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, указанные действия А1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина А1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, составленным в присутствии А1;
- рапортами сотрудников полиции и спецсообщением (л.д. 6-8, 10) о поступлении 00.00.0000 года после 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОП У сообщений от А5 об избиении соседкой;
- заявлением А5 от 00.00.0000 года (л.д. 18) о привлечении к ответственности и её письменными объяснениями (л.д. 19), содержащими обстоятельства нанесения ей побоев, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;
- заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года (л.д. 28-29), согласно которому у А5 в результате события, имевшего место 00.00.0000 года, обнаружены подкожная гематома в теменной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что А1 нанесла А5 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что А1 оборонялась от А5, являются несостоятельными, поскольку до рассмотрения дела А1 об указанных обстоятельствах не заявляла, с соответствующим заявлением о привлечении А5 к ответственности в правоохранительные органы не обращалась.
Доводы защиты о том, что сведения, отраженные А5 в её заявлении от 00.00.0000 года, её письменных объяснениях от указанной даты, рапортах сотрудников полиции и спецсообщении, в частности, о характере совершенных в отношении потерпевшей действий, не согласуются с обнаруженными у А5 телесными повреждения, не являются основанием для признания события правонарушения недоказанным, а доказательств – противоречивыми, поскольку отсутствие на теле А5 еще каких-либо следов побоев не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, а для квалификации деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно причинения потерпевшему физической боли.
Так, в своих показаниях в суде А1 не отрицает, что действительно 00.00.0000 года около 21 час. 00 мин она находилась на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде У жилого дома, расположенного по адресу: ХБ, где между ней и А5 произошла ссора. После указанных событий А5 обратилась в полицию с заявлением о том, что А1 в ходе данной ссоры причинила ей физическую боль. Данную позицию потерпевшая поддержала в своих объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции У МУ МВД России «Красноярское». При этом каких-либо данных о том, что физическая боль могла быть причинены другим лицом при других обстоятельствах, не установлено. Оснований не доверять объяснениям предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей А5, пояснявшей о том, что А1 нанесла ей побои, отчего она испытала физическую боль, не имеется. Так, давность обнаруженной на голове потерпевшей гематомы отнесена судебно-медицинским экспертом к событиям, имевшим место 00.00.0000 года.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А1, не усматривается.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина А1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.
Доводы защиты о том, что в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ А1 не была уведомлена о возбуждении административного расследования, поскольку копия соответствующего определения ей не высылалась, процессуальные права не разъяснялись, суд отклоняет по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
То обстоятельство, что в материалах дела не содержится сведений о направлении (вручении) А1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для признания полученных в ходе административного расследования доказательств недопустимыми. Из материалов дела следует, что А1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с невручением (направлением) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку, будучи осведомленной относительно обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, А1 имела возможность реализации процессуальных прав на защиту, в том числе, на дачу объяснений относительно обстоятельств административного правонарушения, участие в исследовании доказательств, представление своих доказательств.
При назначении административного наказания А1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является положительная характеристика А1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А1, родившуюся 00.00.0000 года г.р. в Х, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Х (ГУ МВД России по КК), ИНН <***>, КПП 246601001,номер получателя средств 03У, р/с 40У, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Х БИК 010407105, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18У, УИН 18У, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
На настоящее постановление может быть подана жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Черных