Гр. дело № 2-664/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000666-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. ФИО1 проживала в гражданском браке с ФИО3 с 2010 года, а в 2017 году зарегистрировала его в спорном жилом помещении. В связи с тем, что совместная жизнь с ним не сложилась, в 2019 году ФИО3 выехал за пределы Мурманской области.

Просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке гражданского производства, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вселится в жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением она не чинила, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производил и не производит.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. Право собственности на доли в спорном жилом помещении у истцов возникло на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

Как установлено в судебном заседании, ответчик более пяти лет в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку членом семьи истцов ответчик не является, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении, вопреки воле его собственников, ущемляет интересы и ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд находит заявленные требования обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <.....>) и ФИО2 (паспорт <.....>) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес> отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» и жилищными органами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об

отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко