Дело № 2-745/2025 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2025-000595-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 июня 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 75 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 50000 руб. под 182,500% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, указав, что ею было внесено несколько платежей по договору, кроме того, ее сын погиб в ходе СВО, в связи с чем она освобождена от исполнения данных обязательств.
Представитель третьего лица ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 000 руб. под 182,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, погашение займа и уплата процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заимодавец вправе начислить пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей.
Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому цессионарию перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе право требования суммы основного долга в размере 46 417 руб. 50 коп., процентов на основную сумму долга (46 417 руб. 50 коп.), начисляемых в соответствии с договором, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что внесла несколько платежей по договору, однако подтверждающие документы предоставить не может.
Ни истцом, ни третьим лицом сведения об исполнении заемщиком обязательств по договору займа в материалы дела не предоставлены.
Как следует их графика платежей, являющегося приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 9 300 руб., размер последнего платежа составляет 10 500 руб. 57 коп. По договору цессии передано право требования суммы основного долга в размере 46 417 руб. 50 коп.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом графика платежей после внесения двух платежей задолженность по основному долгу составляет 46 417 руб. 50 коп.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесено два платежа на сумму 18 600 руб., из которых: 3 582 руб. 50 коп. - в счет погашения основного долга, 15 017 руб. 50 коп. - в счет уплаты процентов. Иного сторонами в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, в силу законодательного запрета не допускается начисление процентов по договору займа в размере, превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного займа, в данном случае 75 000 руб. (50 000 * 1,5).
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа по основному долгу в размере 46 417 руб. 50 коп., по процентам в размере 59 982 руб. 50 коп. (75 000 – 15 017,50).
В остальной части требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и взыскании процентов, в том числе до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО1 о том, что она освобождается от исполнения обязательств по договору займа, в связи с гибелью сына в ходе СВО, судом отклоняются.
Для целей Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к членам семьи военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Таким образом, родители военнослужащего не отнесены к членам его семьи, имеющим право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ.
Обстоятельств нахождения ответчика на иждивении сына, то есть его полного содержания, либо получения от него содержания, являвшегося для ответчика основным источником средств к существованию, судом по делу не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб. 20 коп. (4 750 * 85,12%).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО приняла на себя обязанность по правовому анализу ситуации, составлению искового заявления к должнику ФИО1, предъявлению искового заявления в суд, консультативному сопровождению, стоимость услуг составляет 30 000 руб.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг истцом представлены расписки об оплате услуги в размере 25 000 руб.
В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Принимая во внимание, что представителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, разбирательство дело проведено без участия представителя, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая возражения ответчика и указание на чрезмерность заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости оказанных услуг объему выполненной работы в размере 3 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2 553 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 417 рублей 50 копеек, проценты в размере 59 982 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 043 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 553 рубля 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.
Верно:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова