РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 41399,83 рублей под <данные изъяты> % годовых, по которому образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77461,30 рублей: 41399,83 рублей – сумма основного долга, 36061,47 рублей – проценты.
Истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом было также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, не оспаривая факт наличия кредитных отношений с истцом, просил отказать в удовлетворении иска, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истцом суду в свою очередь не предоставлены возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из представленных истцом материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 41399,83 рублей под <данные изъяты> % годовых.
Из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по карте в погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно (раздел 6, п. 6.4-6.5).
Из указанных Условий также следует, что банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в случае неисполнения заемщиком своих долговых обязательств (п. 6.8), равно как и банка есть право приостановить действие карты при нарушении держателем карты условий договора (п. 8.2 Условий…).
Установлено, что по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77461,30 рублей: 41399,83 рублей – сумма основного долга, 36061,47 рублей – проценты (расчет задолженности).
Установлено, что согласно материалам дела ответчик с февраля ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение кредита, не вносит ежемесячных обязательных платежей в погашение кредита, у ответчика как у заемщика копится задолженность по кредиту и банк не использует свое право не приостанавливает действие карты, не требует досрочного погашения задолженности, при наличии такого права, тем самым злоупотребил своим правом, что привело уже к необоснованному и неразумному начислению сумм задолженности.
Установлено, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности по кредиту посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, данный приказ был выдан мировым судьей (№ 2-661/2022 от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, установлено, что данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ответчика возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с заявлением к мировому судье о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, по сути досрочного взыскания всей суммы основного долга, был пропущен общий срок исковой давности, так как установлено, что истцу уже в феврале ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что имеется задолженность у ответчика по внесению ежемесячного платежа, но мер по взысканию задолженности истцом своевременно не принято.
Из материалов дела следует, что кредитору было известно с февраля ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик (должник) не производит плановых платежей, соответственно с марта ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требовать досрочно всей суммы задолженности по кредиту, которая фактически была истребована только марте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 летнего срока.
Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае (исходя из взыскиваемой всей суммы основного долга) также не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Решение подготовлено в окончательной форме 28.02.2023 года.
Председательствующий