УИД - 24RS0№-44
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 02 апреля 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дымерская И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Мазда, г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Москвич 3, г.н. С903№, под управлением ФИО6 (собственник ФИО8) В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мазда, г.н. А896ЕА124, под управлением ФИО2, автомобилю Москвич 3, г.н. С903№ были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Мазда, г.н. № ФИО2, на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автомобиль Москвич 3, г.н. С903№ застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Договора добровольного страхования средств автотранспорта 8792W/046/000558/24 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт транспортного средства, произведенного ООО «К-Сервис» в размере 112 234 руб.. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе потребовать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации. Страховщик АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 112 234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 367 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направила, возражений по существу иска не предоставила.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Мазда, г.н. А896ЕА124, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Москвич 3, г.н. С903№, под управлением собственника ФИО6 (собственник ФИО8)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда, г.н. А896ЕА124 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Москвич 3, г.н. С903№ на момент ДТП была застрахована в САО «ФИО3» страховой полис ХХХ №.
В результате ДТП: транспортному средству Мазда, г.н. А896ЕА124 причинены повреждения: передний бампер; транспортному средству Москвич 3, г.н. С903№ причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние фары, заднее левое крыло.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП ПФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что водителем ФИО2, допущено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, поскольку водитель ФИО2, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Указанное нарушение ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в связи с чем, водитель ФИО2, является лицом, виновным в произошедшем ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта №W/046/000558/24, ей был выдан полис – оферта Альфа-Бизнес, в соответствии с условиями которого, в том числе застрахован риск ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП.
АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление ФИО8 признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в сумме 112 234 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, путем перечисления указанных денежных средств ООО «К-Сервис», в соответствии с заказ нарядом и счетом на оплату. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Мазда, г.н. А896ЕА124 ФИО2, на момент ДТП застрахована не была. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к лицу, причинившему вред – ФИО2 в сумме 112 234 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 367,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, сумму возмещенного ущерба в размере – 112 234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,02 руб., всего 116 601, 02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025