Решение по делу № 2-1442/2023 от 23.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Гражданское дело № 2-1442/2023

54RS0030-01-2022-008163-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор №...), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 115 000 руб. под 27,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ...» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №... о присоединении. Банк предоставил заемщику кредит, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 91 960,71 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 91 960,71 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность 91 201,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 593,23 руб., неустойка на просроченные проценты 165,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор №...(№...), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 115 000 руб. под 27,00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, с льготным периодом кредитования 90 дней, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-10).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на потребительские цели

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался кредитной картой, всего на общую сумму в размере 166 478,05 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ...» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №... о присоединении (л.д. 17-18 оборот).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и процентов: 0,0548% (л.д. 23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа составляет 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита.

Из выписки по счету видно, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возврату надлежащим образом не выполняет.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что банком на имя ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, однако указанное требование к иску не приложено, вместе с тем, как установлено судом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом исполняет, в связи с чем, банк вправе обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...(№...) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 960,71 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности 91 201,49 руб., неустойки на просроченную ссуду 593,23 руб., неустойки на просроченные проценты 165,99 руб.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего на просроченную ссуду 593,23 руб., на просроченные проценты 165,99 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита (сумма задолженности по основному долгу 91 201,49 руб.), суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 958,82 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №...(№...) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 960,71 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 91 201,49 руб., неустойку на просроченную ссуду 593,23 руб., неустойку на просроченные проценты 165,99 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 958,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Ю.В. Миронова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 21442/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.