УИД: 05RS0№-77

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием истца ФИО2, её представителя ФИО6, ответчика ФИО3, представителя Государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения» в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО2 вступила в фактические брачные отношения с ФИО3 в 2013 году. Брак в органах ЗАГСа не был зарегистрирован. От совместного брака родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ФИО9 X. разладились в конце 2022 году и наша семья распалась. Она с сыном проживает в своей квартире, и в этой квартире имеются все нормальные условия для его проживания, и она является единоличным собственником этой квартиры. В жизни сына участие принимает преимущественно она, занимается его воспитанием, здоровьем, благоустройством его быта, обучением и прочим. В настоящее время она имеет постоянный доход - пенсию, по месту жительства характеризуюсь положительно.

В связи с изложенным просит определить место жительство несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней, то есть с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 иск поддержали и просили удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объёме, считает их законными и обоснованными. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представителя ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» ФИО7 указал, что считает исковые требования законным и обоснованы и признание иск не ущемляет интересы ребёнка.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом принято признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО2, как инвалид II группы была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно п.3 ч.1 ст. 319 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери ФИО2, которая на момент вынесения решения суда проживает по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.З. Гереев